丁杰隆.没有翻新法，城市就不会翻新吗？

从中可见，城市翻新并不是一个崭新且陌生的领域。城市翻新不仅是城市规划学科里的重要分支，也拥有久远历史，全世界各地皆有许多经验案例值得参照——如果反对者们愿意多做功课。

是不是每一项城市翻新案例，都是圆满成功且完美结案？当然不是。推动城市翻新，也会有失败案列，或者“不太算失败”但结果偏离了大家原先所期待的想象。但是，整体上，推动城市翻新，不管对城市的经济、社会和环境皆有正向发展，利大于弊。

因为城市翻新好比人类身体的新陈代谢过程，是一个自然过程。不管明天有没有城市翻新法案，城市翻新还是会进行，特别是市面上已在进行或即将进行的民办翻新——不管是广义的“推倒重建”还是狭义的“修修补补”，皆不会因为这项法案遭否决，瞬间停止。

既然无法回避，为何不透过完善的立法和指南，让城市翻新能在更井然有序、更有标准、更有效率和更好品质管控下进行，而不是让之继续处于“无枉管”窘境？而且，透过立法，划定界线，什么可以做，什么不能做，不是更能保障业主或原居民的权益？更重要的是，有了法源基础和法定地位，政府才能名正言顺介入“调节”备受争议的翻新案件。

事实是，直到今天，大多数人都尚没有机会阅览城市翻新法案，因为有关法案都还没提呈上国会。就算法案已经曝光，单凭法案条文，也并不足以去断定这项政策的好与坏。因为推动一项城市翻新案时，可以快速获得全数业主或原居民同意，那当然是最优情境。不过，大多数案件必然不会如此，而是更多摩擦和冲突。要“调节”这些可能发生的情境而非进一步使之酿成社区之间严重的对立，关键并不在法案里，而是当中的程序过程和人为因素。

所以，与其“一刀切”或未审先判就否决掉这项法案，不如用心探讨如何设计一个更公开、平衡、温和的城市翻新审议程序，能照顾到各方包括少数者的需求和声音，鼓励在沟通中寻求最大公约数，从而创造多赢没有输家的结果方案，这些也许才是在朝后座议员和在野议员届时在辩论有关法案时应该聚焦之方向。