宋明家.世界一流大学还是QS顶尖大学？

QS排名注重学术声誉（30%）、雇主声誉（15%）和国际学生和教员比例（10%）等指标，而这些指标可以通过策略性手段（如加强国际招生、增聘非大马籍教职员、增加对己方有利的受访者数目、加强区域宣传等）快速提升。

虽然这些指标和某些THE指标相通（比如研究声誉这类通过问卷调查得到的数据），无形中使某些大学从中得到某种程度的优势，但THE更注重研究素质（30%；包括引用影响力Citation impact、研究实力Research strength、研究卓越性Research excellence、研究影响力Research influence）、研究收入（5.5%）、研究成果（5.5%）、产业收入和专利（4%）等硬实力指标。

另一方面，ARWU首重研究表现，尤其是诺贝尔奖、菲尔兹奖（Fields Medal）等各种国际荣誉，以及《自然》、《科学》这类顶级期刊的发表。由于THE和ARWU更注重研究影响力、学术成果、顶级人才、国际荣誉等“硬实力指标”，这些指标需要长期投入、强大的研究支援系统、实质性的教育改革和资金投入，排名才能获得改善。

而马来西亚各个大学在QS排名中的快速攀升，更多是反映了其对特定指标的操控和针对性，而非整体学术和研究实力的全面提升。

因此，我国大学若依赖针对性的提高QS某些排名指标，尤其在学术声誉、雇主声誉、国际化程度以及师生比例方面的不透明、不客观或不科学的数据运算（引联合国大学2023年11月的《关于全球大学排名的声明》和2020年11月《自然》期刊文章），来炫示其“世界顶尖大学”地位，却忽视其教育和研究质量的实质性提升，最终只能被称为“QS顶尖大学”，而非真正的世界顶尖大学。

我国大学在QS排名中的优异表现，在某种程度上（尤其是在亚洲区域），无疑是一项成就，因为毕竟许多亚洲国家的学生和家长，还是痴迷于这种大学排名游戏，考量选读大学也很大程度是看排名，而不是更切身、更实质的教学质量、校园学术风气、研究影响力、对人才的培育、对社会和国家的贡献等因素。也就是说，提高QS排名，也就等于擦亮大学招牌，增加学生录取和大学的收入。

但真想要跻身全球一流大学之列，大学必须认真在研究产出、教学质量、国际学术影响力、与行业的合作、对国家的实质贡献等方面下足功夫，而非仅仅追求“排名数字”的短期飞跃。

同时我们也必须注意，教育界完全没有任何凭借科学或教育理论，去评量大学“教学质量”的有效方法；反过来说，任何宣称能够评量“教学质量”的大学排行榜，都是毫无科学依据的无稽之谈。

关键在于，我国政府/高教部和大学的高层，只是想做一个“QS顶尖大学”，还是真正的“世界一流大学”？