傅文耀.布特拉高原爆炸案，谁该被问责？

安全不能靠运气，治理不能靠默契。虽然重启地方议会选举尚未在政治现实中形成共识，但唯有逐步建立一个更透明、受监督的地方治理体系，才能让官员不再只对上负责，而是真正回应人民的担忧。

如果不是那场火柱高达30米、温度超过千度的爆炸，马来西亚人恐怕很难意识到，我们脚下铺设的，是一张如此危险的隐患网络。

这场灾难不仅暴露了基础设施监管的漏洞，更揭示了一个根本问题——当地方政府无需对人民负责，公共安全自然就沦为次要选项。

爆炸之后，各部门迅速启动“灾后模式”：灭火、道歉、成立调查委员会，程序一应俱全。但问题在于：为何总是“事后补救”，而非“事前预防”？1990年天然气供应法令虽规定供应商需定期检查设施，却未赋予地方政府足够的监管权限。更让人无奈的是，由于地方议会并非民选产生，官员的升迁取决于州政府，而非选民的满意度。

这种制度缺陷早有征兆。2021年槟城的煤气泄漏事故，仅以罚款草草了结；2023年吉隆坡“杀人地洞”事件至今也未见有高级官员下台问责。由此可见，当地方政府不必面对选民，所谓严格执法只会流于表面。

更让人侧目的是，梳邦再也市长阿米鲁阿兹占的回应。他并未提出任何灾民安置方案，或许这部分职能已交由州政府负责；但他却急于为发展商“澄清”，强调爆炸地点的工程项目“并不在国家石油公司（PETRONAS）的保留地”，且“已于2022年获得批准与发展准证（KM）”。他还补充：“该项目已获得国家石油公司的许可，在英达丽水公司（IWK）的保留地上施工。”

但问题是——程序合规是否就意味着安全？审批通过就等于零风险？当监管机制本身就存在“有批文、无监督”的真空地带，再多的合法文件也无法阻止灾难。政府口中的“全面调查”

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

远远不够。若要避免类似悲剧一再重演，解决方案必须从现实出发，逐步推进。

第一步，政府应立即检讨现有的审批与监管机制，特别是在涉及高风险施工项目时，加强与国家石油公司、能源委员会以及地方政府之间的协调流程。即使地方议会非民选，也应赋予其在公共安全事务上更多话语权。

其次，修订天然气供应法令，增设强制性的“安全信息公开条款”，规定所有天然气管线布局、安全检查、维护时程等数据须定期向公众和媒体披露。透明，是防止灾难的第一步。

此外，联邦政府应推动跨部门成立独立的“基础设施安全评估工作组”，由联邦工程单位、民间组织和地方政府代表共同参与，专责评估各类高风险项目的选址与施工安全。即使暂时无法实现全面问责，至少能让“无视风险”变得不再容易。

更让人无奈的是，目前地方议会并非民选产生，市政官员的升迁往往取决于上级政府的意志，而非民众的满意度或地方服务的表现。这种“自上而下”的任命制度，使地方政府缺乏直接的民意压力，也就缺乏主动作为的动力。

安全不能靠运气，治理不能靠默契。虽然重启地方议会选举尚未在政治现实中形成共识，但唯有逐步建立一个更透明、受监督的地方治理体系，才能让官员不再只对上负责，而是真正回应人民的担忧。我们必须正视：缺乏问责，就等于缺乏安全。