黄泉安.首相放弃法官任命权，确保三权鼎立？

这是麦润被动性的戒心：资深法官将陆续下岗，而2009年成立的司法委任委员会现被执业律师视为抵触宪法三权鼎立法则，扯上法庭进行宪规审核，高庭案例管理将在4月22日启动。

东姑麦润早前强调，除了司法委任委员会与首相外，任何人皆无权提名联邦法院法官候选人。差别是，她现在建议首相的法官任命权应被剔除。

她也可能对现存的司法任命委员会架构失去信心。她直言，当下的司法任命委员会机制仍有改进的空间，但确保透明的司法任命，对于重建和保持公众对司法的信任，却是至关重要。

她敦促众法官，即便面对行政部门或既得利益群体的施压，也须公正、客观地作出裁决。

她也呼吁安华身为当朝首相，必须尊重和维护司法独立，必须始终遵循联邦宪法和2009年司法委任委员会法令所倡导的所有原则。

很明确，律师公会已出来给东姑麦润站台。

3月15日，大马律师公会召开第79届年度大会，全体支持并通过这2项修订议案，主轴是捍卫司法独立、坚拒政治干预司法事务、谴责任何行政或个人干预。

此外，该议案也促政府成立一个独立调查委员会，就联邦法院首席大法官东姑麦润于年初的司法年度大会开幕词的“政治干预司法”大揭秘，进行彻底且透明的调查。

律师公会固然欢迎安华发表政府不干预司法审议程序的声明，但对首相于3月16日的声明中提到政府“审查和监督司法”的举措，可能会被解读为干预行为，政府须有明确的解释，以免混淆视听。

4月7日英联邦法律大会上，东姑麦润的马耳他演词，很可能是她的临别秋波，最后通牒。

东姑麦润重弹老调，但对“政治干预”的疑虑显然是加重不少，也刻意提及同步进行修改联邦宪法及修正2009年司法任命委员会法令。

她说，联邦宪法第122B条阐明，首相、司法高层、国家元首及统治者会议之间，就法官任命所需的协商程序。

然而，仅靠宪法条文不足以保障遴选过程的独立性，也须确保法官任命不受任何政治影响左右，相关改革将加强遴选程序的中立性，确保任命以能力为基础，并避免政治干预疑虑。

她刻意重提1988年司法危机，当时行政与司法之间的矛盾达到顶峰，最终导致时任最高法院主席已故敦沙烈被罢免，另有5位最高法院法官被停职，其中两人后来遭撤职。

1988年司法危机严重打击司法独立与公众对司法的信心，也引发对政治干预司法的长期忧虑。

顺着上述流程与种种太极拳氛围和语境的演进，相信我国司法和布城行政是存在着长期性暗战，毕竟，“剔除首相对法官的任命权，加强司法遴选公正”也是昌明的考证。