近期国内华文独中爆发的性骚扰事件，不仅引发社会舆论的广泛关注，也暴露独中在治理结构和校务管理上一些深层次问题。这些问题包括治理机制薄弱、缺乏系统性的课程评鉴与视察、对学校管理阶层的支援不足、校内制度建设不力等等。在这种情况下，建立专业的独中督学或视导体制，不再是一种选择，而是迫切需要的教育改革，成为独中永续发展的必要条件。
ADVERTISEMENT
当前有些独中的治理机制显得脆弱而分散。长期以来，董总作为全国性独中协调机构，强调尊重各校的自主权，但在具体执行层面，缺乏统一的教学质量监管系统。例如，目前董总几乎没有专门负责课程与教学质量的评鉴人员，教师的专业发展依赖各校资源自我安排，校长与中高层管理人员的职前培训亦有不足。
公立学校受教育局管理，设有教育部督学团，负责视学、评估、协助校方解决问题。从课程到考试、从教师发展到学生学习，都有明确的外部评估与支持。独中既未建立有意义的视导制度，又没有其他替代安排，与政府学校的运作相比就有明显落差，不利于其教育质量的提升。
独中的治理结构长期以“尊重学校自主”为原则，这使得各校有较大自由去制定校务政策、教学安排、招聘师资。然而，这样的自治也带来了问题，独中缺乏统一的课程与教学质量评估，教师培训标准不一，校长与中层主管的遴选和养成也缺少严谨规定及职前培训。
尤其在课程层面，尽管大多数独中采用董教总的课程和教材、参加全国统考，但董总却没有建立起复盖所有独中的系统化督导与评鉴机制。换言之，各校虽使用统一课程，但对实施过程和教学运作几乎是放任不管，缺乏第三方的独立评估。董总宣称统考受“国际承认”，但课程实施质量并没有受到严格督导。
不少独中近年已接受政府教育部私立教育局的学校评鉴，在管理、课程、活动上参与审核，但董总作为“民间教育部”，在此问题上却显得怠慢和消极。董总对所制定的课程、所倡导的教育理想，缺乏制度化的督导和咨询体系。
对比国际经验可以发现，课程的实施与质量保证离不开外部评估与专业指导。以新加坡为例，教育部设有“学校卓越框架”（School Excellence Model），通过自评与外部评估相结合的方式，推动学校持续改进。香港的“学校发展视学”制度，要求学校结合自评报告，每五年接受一次全面评估。独中长期没有类似安排，在制度发展上相对迟滞。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
因此，独中建立自己的督学和视导体制已是势在必行，建议从以下几个方面着手：
1.建立独中品质监管系统（Quality Assurance）。董总可彷效国内和国际的做法，制定独中特有的课程、教学、学生发展、校务管理等方面的评鉴标准。通过制定指标、编写评鉴指南，为学校提供可行的质量评估框架。
2.制定独中视察标准与手册。明确督学视察的内容、范围和重点，编制视察手册、建立标准化流程，确保视察工作透明、合理、具备专业性。
3.设立投诉与反馈机制。针对校内事务建立独立、可信赖的投诉处理系统，让学生、家长、教师能够有效地提出申诉，并由专责机制处理。避免过去校内权力高度集中、投诉被压制的问题。
4.推动校长及中层主管的职前培训。目前许多独中校长由内部晋升，或外部聘任，有时缺乏严格的甄选条件，或忽略教育行政和管理的历练。董总应设立专门的校长和中层主管的培训课程，包括人事管理、校务治理、冲突管理、课程领导等模块，可借鉴我国教育部的阿米努丁峇基学院（Institut Aminuddin Baki）或香港校长培训计划的经验。
5.委任专业督学团，其人选除了董总遴聘，也可引进教育部资深督学、退休校长、教育学者等。督学团队既可委任，部分人选可公开招募，首要是有公信力和专业度。
推动这些改革，董总需要克服若干阻力，首先是自身有没有行动决心和专业意识，其次是校方的疑虑。不少董事会和校长担心督学视导影响办学自主，甚至担心视察结果成为外力干扰。对此董总必须清楚传达：督学的角色是“支援而非施压”，督学视导目的是“改进而非排名”，教育评鉴旨在提升素质而非监控。
事实上，有些独中已接受ISO认证作为改进行政的工具，如果排斥董总对课程与教学质量的外部评估，就显得矛盾和不合理。
从长远来看，一个健全的独中体系，不仅要有高水平的统考体制，还要有强大的治理韧性、课程质量、校园安全保障。一个不能保护学生、不能自我反思与改进的教育制度，再优秀的学术成绩也是空中楼阁。独中督学体制的建立，不是要削弱校方自主，而是要为独中体系打下更稳固的基础，提供一个促进自我完善、自我提升的平台。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
