周本兴.审视制度，不是特权

由此可见，上述法律问题不仅新颖，前所未见，显而易见，这不是“豁免首相免于被民事起诉”如此简单而已的法律问题，而是往后考验最高行政单位系统性的制度检验。

若我们细察，我国宪法并没有赋予首相任何形式的法律豁免。在宪法第182与第183条，国家元首及各州统治尚可在特别法庭下被控或被起诉，更何况首相？这是我们宪法精神最基本的坚持——“法治”。所有人，无论地位高低，在法律面前人人平等。

这也是为什么，我们要严正指出：任何试图以职务为由逃避法律责任的企图，都必须遭到反对，没有例外。安华也好，或内阁任何部长也罢，谁都不能享有“免死金牌”。

姑且不论，安华前助理的案件是否涉及“政治阴谋”或“滥用司法程序”, 虽然警方因证据不足而排除安华的刑事责任，不过在民事诉讼上，任何人包括其前助理都可以起诉首相安华，关键在于官司输或赢而已。

由此可见，我们也不得不承认一个残酷事实：如果“任何人、任何时候、任何理由”都可以向首相提起私人诉讼，那么行政机构是否可能陷入无休止的程序拖累？

想象一下，如果一个首相刚处理完国务，就必须出庭应对一场2007年私人纠纷案；一边决定是否出席国会会议，一边又要准备民事抗辩书。这样的治理，孙悟空有七十二个分身，任谁都受不了的。

别忘了，法治不只是“制约权力”，也是“保障秩序”。如果法律沦为政治工具，国家只会陷入混乱。我们不能要“问责”，却不顾“运作”；不能只讲“平等”，却忽视“效率”。

申请的其中一个重点是：是否可以根据宪法结构，暂缓针对首相的诉讼，以避免干扰施政。请注意，是“暂缓”，不是“豁免”；是“制度安排”，不是“政治逃避”。

这攸关首相如何兼顾法治与行政，如何让制度继续运作，而不是成为政敌权斗的工具。