社论.安华宪法问题申请多面看

我国宪法并未赋予公职人员包括首相任何形式的法律豁免权，所有人都应一律受法律约束，人人在法律面前平等。由此检视安华的申请，就难免会被人质疑他是为了逃避诉讼。但是从另外一个角度审视，安华的申请是基于宪法中没有明确阐明的事项，应该得到厘清。

高庭星期三驳回安华的申请，不批准将其被前助理莫哈末尤索夫起诉一案中涉及重要的宪法问题，包括现任首相是否享有任何形式的法律豁免权，交由联邦法院裁定。高庭法官裁决安华在申请中提出的问题并未达到真正具有宪法争议的门槛。

早前总检察署表示，8项法律问题本质上是宪法治理的结构性问题，与个人豁免权无关。申请是根据联邦宪法第128（2）条款及1964年法庭司法权法令第84条文提出，涉及新且尚未决定的问题，尤其是有关民事诉讼和首相履行行政职能的能力。申请所提出的问题包括，若首相在就任前的行为影响其执政能力，是否可以进行与这些行为相关的民事诉讼；宪法是否设有对此类案件进行司法审核的门槛，以及联邦宪法第5（1）、8（1）、39、40及43条款的规定，在维护权力分立原则和国家机构稳定方面的作用。

我国宪法并未赋予公职人员包括首相任何形式的法律豁免权。根据宪法第182与第183条，即便是国家元首与各州统治者，在特设法庭下仍可被检控或起诉。这正是我国宪法精神中最根本的法治原则。无论地位高低，所有人都应一律受法律约束，人人在法律面前平等。

由此检视安华的申请，就难免会被人质疑他是为了逃避诉讼。但是从另外一个角度审视，安华的申请是基于宪法中没有明确阐明的事项，应该得到厘清，例如为类似诉讼设定法庭门槛等。安华指出，此举是为了确保高级公职人员不会遭受策略性提控、政治动机或制度干扰的诉讼所影响。

安华的律师团队质疑莫哈末尤索夫提出民事诉讼的动机，认为这不是一起普通的私人纠纷。莫哈末尤索夫并非普通的诉讼当事人，他因贩毒和枪支罪面临刑事起诉，目前正还押候审。总检察署之前已经驳回莫哈末尤索夫的诉求，认为无需采取进一步行动。安华代表律师认为这些事实极大地影响了这起民事诉讼的背景。

可是，从另一个角度看，莫哈末尤索夫的诉讼在2020年提出，批评者质疑为何安华过去三年没有试图驳回诉讼。直到2025年5月23日才转向提出厘清宪法问题的申请。莫哈末尤索夫的代表律师认为。如果此事确实影响到安华履行行政职责的能力，他早就应该解决了。再者，莫哈末尤索夫指控安华是发生在安华当首相之前，那么安华现在提出会影响他履行首相职责的论点就难免站不住脚。