上诉庭:无需尿检 呼气测酒驾可定罪

高庭法官指出，一旦初步呼气检测呈阳性，调查阶段就必须遵守陆交法令第45C(1)条文的规定。

陆交法令第45C(1)条文（a）项阐明：通过规定的呼气分析器提供两个呼气样本，以进行分析。

第45C(1)条文（b）项则阐明：提供血液或尿液样本以进行实验室检测。

对于被告无罪释放的判决，控方随后向上诉庭提出上诉。上诉庭于今日作出裁决。

控方的主张是，一旦警察依照上述法令第45B(1)条文，即有关驾驶人士在警察要求下，提供一份呼气样本以进行呼气检测的规定办事，且酒精含量超出法定限度，那就足以构成第45A(1)条文下的定罪，无需再遵循第45C(1)条文中规定的程序。

据了解，被告是在庆祝新年倒数活动后，酒驾被警方逮到的。

法官加入法令中没有字句

法依莎在裁决中指出，三司认为，高庭法官在解读1987年陆路交通法令时犯下错误，并错误地加入了法令中并没有的字句。

她说，高庭法官认为，在上述法令第45B条文下，若初步呼气检测呈阳性，则须根据第45C条文，强制进行呼气、血液或尿液检测。

她指出，但实际上，这些条文中并没有如此规定。

强制血尿检测裁决错误

法依莎进一步说，高庭法官裁定警方必须对被告强制进行血液或尿液检测，这裁决是错误的。

“因此，高庭法官推翻推事庭裁定被告罪名成立的判决，并撤销被告的定罪，也是错误的。”

她指出，高庭法官对1987年陆路交通法令的宽松解读，导致被告获无罪释放。

“高庭作出的这项判决在法律上是站不住脚的。因此，我们裁定推翻高庭的判决，并恢复地庭的裁决，即被告罪名成立。”