陈绍谦.禁酒令：别用简单粗暴来掩盖管理失败

一，酒瓶遭随意丢弃甚至打破，导致儿童及长者受伤

破碎玻璃对公共安全构成威胁，但这与“是否含酒精”无关。许多非酒精饮料，也使用玻璃瓶包装。问题的核心在于乱丢垃圾的行为，而非酒精本身。

而且，如果我们走进这些公共空间，可能也会见到烟头、塑料瓶、手摇饮料杯、零食包装袋。难道我们要因此禁止吸烟、喝奶茶、吃零食？

或许州政府认为，喝酒会“提高乱丢的概率”。在公园吃打包饭盒，也会提高乱丢饭盒的概率，那是否也该禁止在公园吃东西？

与其一禁了之，不如加强执法与公共教育，例如增设垃圾桶、提升清洁频率、对乱丢者开罚单。

二，群体聚饮霸占公共空间，令其他使用者却步

公共空间属于所有人，本就需要大家共同协调，互相体谅。跳舞、野餐、练太极，甚至小孩跑来跑去，都会在某个时段占用空间。问题的关键，不在活动形式，而在是否文明使用，是否尊重他人。

如果聚饮影响到他人，不妨通过合理方式管理，例如划设特定区域或时段开放饮酒，或设立“可饮用／不可饮用”区域，避免全面禁止，制造不必要的紧张与对立。

一项好的公共政策，不该是“驱赶”，而是“平衡”。

三，喝酒后喧哗吵闹、播放高音量音乐，干扰周边居民安宁

吵闹的人，并不一定是在喝酒。现实中，大排档、摩哆、夜市、节日庆典等都可能带来噪音。

国家已有管制噪音的相关法律，重点应放在严格执法，而非扩大限制。凡是干扰到他人者，皆应受到约束，而不是只锁定饮酒者。

四，酒后争执甚至斗殴，威胁公共安全

酒精确实可能降低自我控制，但冲突的根本原因，是人的行为，而非饮料的种类。如果因为有人酒后闹事，就禁止饮酒。那么有支持者看了球赛激动打架，是不是就要禁止球赛？

要处理公共安全问题，并不能停留在简单粗暴的“禁止某个行为”，而是要问：我们是否真正落足心思，管理好公共空间？

五，公共设施遭破坏，清洁与维修成本高涨

破坏者未必都是饮酒者。使用不当的公众，甚至长时间缺乏维修，都可能导致设施损坏。

提升设施设计的耐用性、定期保养、安装闭路电视、加强巡逻，同时也鼓励公众共同监督与举报，这些都比“禁酒”来得治标治本。

森州政府推出禁酒令的出发点或许是善意的，但要维持安全和谐的公共空间，关键在于管理与执行，而不是简单地将所有问题归咎于饮酒行为。

我们当然希望减少争执、降低噪音、保障儿童安全，但也不希望为了“减少可能”，而牺牲公共空间的多元与包容。