社论.司法委任回归宪法解决

阿莎丽娜也透露，内阁已经讨论人选问题，而第269次马来统治者理事会会议将在本月15日至17日召开。因此，相信首席大法官和上诉庭主席的人选很快就会有定案。

从王宫到政府相关部门对争议的回应，有助于适时为争议降温。然而，回顾整个争议的过程，问题在于安华的“不作为”。安华在“司法真空”课题发酵期间，出访三国，直到回国后，仍然没有积极回应。

尽管宪法并未明确规定这两个关键职位必须在特定时间内完成任命，从技术层面来看并不违法，但任何迟延都可能为各种揣测与臆断打开空间。这不仅加剧公众对司法独立性的质疑，也有损政府的公信力与治理形象。

而且，安华早前的说法只是重申了宪法及司法委任委员会的现有规定，并未回应公众关心的核心问题，即首相在整个任命流程中仍握有相当大的话语权，因此他的言论并未真正厘清外界的疑虑。

此外，就在公正党前署理主席拉菲兹率领另外8名公正党议员要求政府设立皇家调查委员会后，总检察署发表了一份与安华早前声明有所混淆的文告，令到事情更加复杂。

总检察署指出，司法委任存在违规和延误的指控应从联邦宪法的角度解读此事，并表示首相不能被视为只是一个接受任何一方推荐司法委任的“传声筒”。然而，总检察署并没有消除外界的诸多疑问，拉菲兹也指出，总检察署的反驳在某方面证实了他们的担忧。

总检察署文告同样仅仅再次说明宪法下首相和国家元首在法官任命的职责，但是，却没有解释这次的延误是否是因为安华与司法委任委员会的意见不同？还有，没有厘清一名联邦法院法官涉嫌影响案件判决，以及法官调职的课题。节外生枝的是，代理首席大法官哈斯娜拒绝律师公会要求展延“公正之行”举行当天的审讯。

更重要的是，安华和司法委任委员会必须正视许多法官将陆续退休，造成资深司法人员短缺，越来越少资深法官能担当重任。外界担忧不适任者可能会被赋予司法重任，无疑将引发行政干预司法的危机。

因此，王宫的提醒，可以视为马来统治者们不希望司法委任过程被政治和外界的噪音干扰，民众应该给予更大空间统治者和政府处理司法任命的程序。这是王室再一次发挥安抚社会疑虑的作用。

但是，安华依然必须针对整个争议提出更明确和具说服力的解释，才能消除人们对可能发生行政干预司法的担忧。据了解，安华下星期将会见希盟议员和上议员，预料与司法问题有关。而拉菲兹则致函所有国会议员寻求支持设立皇家调查委员会的建议。

无论如何，希望有关“司法真空”的争议能够尽快画上句号，使司法运作早日回归正轨。各方应谨记，三权分立、相互制衡，是我国君主立宪制度的核心原则，理应共同捍卫与尊重。