李荣昌.U转的代价：信任流失与通胀预期连锁反应

首先，SST扩大税基几乎注定会带来通胀压力。一方面，许多原本免税的商品与服务如今被纳入征税范围，意味着消费者需为同样的商品支付更高的价格。另一方面，SST作为一种由商家代收、并将税负转嫁给消费者的税制，缺乏类似GST的退税机制，也迫使商家通过调整售价来承担并传递部分税负。更关键的是，SST带来的不仅是直接的价格上涨，更深远的影响在于它提升了市场的价格预期。这种预期效应，并不完全取决于SST的实际税率，而是与生产成本上升和生活成本压力密切相关。为了维持利润水平，商家在面对原材料、运输、人力等多项成本叠加上涨的现实下，往往会“预调”价格，提前反映未来的经营环境变化。正因如此，当前我们观察到的许多售价调整幅度，已远超SST的名义税率。这是一种典型的连锁反应：税改引发价格预期上调，商家据此调价，进而推动整体通胀水平上升。这也解释了为何SST改革所引发的通胀效应，往往超出政策本身的直接影响。

此外，内贸部最近也提出所谓“三管齐下”的对策，企图通过警告、监控与罚款手段来吓阻商家随意涨价，防止通胀进一步恶化。此举看似强硬，实则治标不治本。“合理售价”的标准，本身就是一片模糊地带。现实中的商品定价，不只反映成本，还牵涉品牌价值、市场策略、服务质素等多个层面。政府若想划出一条清晰界线，几乎是缘木求鱼。更何况，当企业面对SST扩征叠加近期电费的调整等多重压力时，不涨价反而是不合理的行为。此时警告的作用极为有限；罚款更是难以落地。毕竟，没有人能轻易判定商家的调价是否出于合理成本转嫁，还是为了趁火打劫。这也导致执法层面容易陷入“有法难施、有理难断”的困局。这现象与去年政府落实柴油补贴机制的情况如出一辙。政府当时曾强硬表态，警告学巴业者不得借机涨价，否则将面临吊销执照的惩罚。然而，随着营运成本持续攀升，学巴在今年2月最终还是调涨了车资。由此可见，在成本压力面前，涨价只是迟早的问题，政策威慑终究难敌市场现实。

在通胀压力引发广泛关注之际，政府也开始对SST扩大范围进行“微调”，例如继续豁免部分常见进口水果。表面上，这种调整可被解读为政府倾听民意、体恤民情的表现，但实际上却暴露政策设计初期准备不足、仓促上马的弊端。政府当前的做法呈现“先推出高压方案，再根据舆论反应修正”的模式。这种事后修正虽然短期内有助缓解社会不满，但从长远来看，却严重损害政府的政策公信力。当政策一宣布便迅速“U转”，市场将质疑政府决策的稳定性与专业性，久而久之，任何未来的政策声明都可能被视为“未定稿”，甚至无人认真看待。这种信任赤字，将使政府在推行改革时越来越吃力，陷入“宣布—反弹—修正”的恶性循环。

事实上，政府早在2024年财政预算案中已明确表示将扩大SST税基，原本应给予市场充分的准备时间。然而，由于政策沟通不透明，加上政府一贯“边走边改”的执政风格，导致企业与商家在政策落地时措手不及，市场难以作出有效应对。从公共管理角度来看，频繁的政策修正固然可以展现政府“亲民”形象，但若缺乏周密规划与坚定执行，只会削弱政府的权威，反而造成更大的政策成本与市场混乱。政策的可信度一旦受损，未来无论再推出何种改革，都难以赢得信任与支持。

综上所述，SST扩大税基本可成为国家财政改革的重要一环，但在缺乏透明沟通与前期准备的情况下，反而暴露政策制定过程中的急躁与短视。频繁的“先推行、再修正”所带来的，不只是市场混乱，更是政府公信力的流失。一个成熟的政策体系，必须建立在清晰、连贯与可预期的基础上。政策制定应优先考虑整体影响与执行可行性，而非盲目追求“征收多少”的数字目标，再事后评估其合理性。否则，一旦社会形成“政府说了也不算数”的观感，未来任何政策宣布都将面临信任赤字，陷入执行困境。