要求法庭判JAC法令违宪 律师公会索JAC会议记录



(吉隆坡16日讯)大马律师公会向法庭入禀“查阅文件申请”,要求获取司法委任委员会(JAC)的会议记录。
资深律师拿督赛阿米尔于4月入禀高庭,要求法庭宣判2009年司法委任委员会法令已违反联邦宪法第122B条款,所以应被视为违宪、无效与无法律效力。
ADVERTISEMENT
在此案中,赛阿米尔将大马政府和司法委任委员会列为答辩方。大马律师公会则是此案的介入方。
2009年司法委任委员会法令自2009年2月2日起生效,是一项为协助落实联邦宪法第122B条款而制定的法律。联邦宪法第122B条款阐明,法官的委任必须由国家元首根据首相的建议,在咨询马来统治者会议后作出。

高庭法官拿督阿玛吉星此前择定今日审理赛阿米尔根据1964年法庭司法法令第84条文,提出将此案涉及的16道法律问题交由联邦法院审理的申请。
索2023年至今会议记录
在今日开庭后,介入方的代表律师梁肇富指出,介入方已入禀法庭,要求司法委任委员会向介入方提交该委员会自2023年1月1日起至今的会议记录。
根据介入方于7月7日入禀法庭的宣誓书指出,这些会议记录与此案相关且属必要,用以展示司法委任委员会在2009年司法委任委员会法令下,所赋予的法定职责和权力时的实际运作方式。
2009年司法委任委员会法令是在2007年V.K.林甘司法丑闻爆发后制定的。当时这名著名律师被指涉嫌操控司法委任,引发强烈社会关注。该事件最终促使政府成立皇家调查委员会。
此外,宣誓书说,大马律师公会主席莫哈末依兹里于5月9日致函司法委任委员会,要求获取会议记录。
“总检察长于5月20日回函,表示对大马律师公会主席的来信有所异议,并指凡涉及法庭程序的沟通,必须通过事件双方的代表律师进行。”

宣誓书指出,法庭应在正式审理上述1964年法庭司法法令第84条文的申请之前,先审理介入方提出的“查阅文件申请”,以让法庭在正式审理主案前能参考这些文件,不至于缺乏重要资料。
针对介入方提出的上述申请,赛阿米尔的代表律师星兰吉陈词时则指出,法庭应优先审理其当事人根据1964年法庭司法法令第84条文所提出的申请,因为其当事人曾申请出任司法专员,因此在此案中属直接受影响方。
9月11审理申请
在此案中,赛阿米尔主张,2009年司法委任委员会法令与联邦宪法第122B条款不一致,原因包括该法令被指有意限制、削弱、干扰首相与国家元首在宪法下所拥有的职能。
他提出的法律问题包括了,未经宪法明文修订或未谘询马来统治者会议而设立司法委任委员会,是否导致该法令违宪;若2009年司法委任委员会法令被裁定违宪,根据该法令所作出的法官任命是否可被挑战为无效;司法委任委员会法令是否构成越权立法,即以一个普通法令来取代或干预宪法原本直接设定的司法委任机制,进而构成违宪等等。
司法委任委员会负责筛选、评估并推荐符合资格的司法高职候选人,再提交给首相,最终由首相向国家元首提出任命建议。
今日代表大马政府和司法委任委员会出庭的高级联邦律师阿末哈尼尔表示,将反对大马律师公会提出的“查阅文件申请”,并将提交相关宣誓书作出回应。
阿玛吉星随后择定9月11日审理介入方提出的申请。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
