李泰德.司法遴选背后的意识型态之争

依照过往的惯例，联邦法院首席大法官的人选一般上是从联邦法院法官中擢升。联邦宪法第122（1）条规定，联邦法院由首席大法官、上诉庭主席、马来亚与东马大法官，与11名联邦法院法官组成。在原有的包含现任两位大法官的11位联邦法院法官中，共有五位都是在今年届满66岁而必须被强制退休。换言之，有另六名介于57岁和64岁的法官应是本次首席大法官的优先人选。其中，本次三名新司法高职人选，仅有上诉庭主席阿布巴卡是现任联邦法院法官。

因此，本次司法遴选所突显的一个重大问题，便是资历与经验并非是擢升人选的主要考量。原本被传闻将是首席大法官人选的前总检察长特里鲁丁虽然是联邦法院法官，但是是在2024年11月才被委任，其服务期限仅少于两年，而且也不曾任职于上诉庭和高庭法官。在未来的推荐过程中，被提名的法官人选理应附上其适任的理由，以避免被外界质疑其是否具有担任法官的能力。这也将有助于司法机关不会因为遭受不透明的批评而失去民众的信任。

在东姑麦润担任首席大法官的六年任期中，因为其处理过许多重大的案件而让百姓留下深刻的印象。其领导的司法机构不仅史无前例地宣判前首相罪名成立，也立下了多起与宪政相关的关键判决。其中，宣判吉兰丹州伊斯兰刑法因抵触联邦宪法而多项条文被宣判无效、罗秀凤子女因单方面改教而无效、推翻雪兰莪伊斯兰裁决理事会对伊斯兰姐妹（SIS）组织有关异端的宗教裁决，在当前宪政精神与宗教因素的相互拉锯下，作出了一个明确的典范。至于和平集会法相关刑责的违宪裁决，则展现出宪政主义中政府只享有限权力，而不得干预人权自由的原则。因此，这六年东姑麦润所领导的司法机关所作出的以上重大判决，不难发现其意识型态上偏向自由派之立场。

新任的首席大法官旺阿末法立虽然曾涉及政治，并代表巫统出任内政部副部长和参与选举，但是退出政坛并在后来出任法官后，曾因认为有涉及利益冲突而选择回避若干司法案件，在某种程度上展现出了司法的诚信。然而，其也曾在高庭出任法官时，驳回了当时未上诉至联邦法院的罗秀凤案件。从有关判决中，相信其与前首席大法官有着明显不同的意识型态，但其是否为宗教保守派则言之过早。

值得一提的是，法官人选虽是首相参考司法委任委员会的推荐，在接纳或不接纳其意见的情况下，向国家元首建议后而委任。然而，这当中却须依据宪法的要求，就法官的人选咨询统治者会议的意见。亦即，王室在这方面也有举足轻重的话语权。另一个重点在于，法官的意识型态影响深远，足以决定其判决的走向。若过于世俗或自由的司法机关，与当权或多数族群群体的期望有所差异，则可透过首席大法官更迭的机会（又或是刻意不延任其服务期限），正是将该机关立场“拉回原点”的关键时刻。当许多人批评作为首相的安华，罔顾司法危机的爆发且导致司法界龙头的难产，我们倒不如在事件告一段落后往回看看，会否是意识型态差异所造成的拉锯，或更白话地说，究竟我们要的是世俗为重，又或是保守优先的司法机关，才是造成这个僵局的主因？