发布: 8:00am 06/08/2025

陈芳龙.花和尚释永信与鲁智深的不同人生

宗教不应成为庇护黑暗的灰色地带。释永信的案例，不仅是个人的堕落，更是制度漏洞与社会纵容的缩影。

佛门本清净，何以浊横行？这是中国少林寺方丈释永信荒唐放纵的生活写照！

“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”这是唐朝禅宗大师六祖惠能的四句偈，如果大师知道释永信的荒唐无度，想必会从坟墓中爬出来。

释永信恶迹斑斑，不由我想起《水浒传》中花和尚鲁智深，他虽粗莽，但却有情有义、是扶弱锄强的汉子。他醉卧葫芦，怒打镇关西，护弱女、断恶霸，虽披僧衣且酒肉不断，但心怀侠义，最终在西湖六和塔下坐化圆寂，是悟道高僧。

与此对照，当代少林寺方丈释永信却一连串丑闻，举凡权色交易、敛财滥权、情妇与私生子不计其数，恶劣行径更甚奸商地痞。当代“和尚”，何以沦为财色权欲的代名词，为何佛门弟子敢以宗教之名行敛财纵欲之实？

《水浒传》中的鲁智深，为救民女金翠莲父女，怒打镇关西，自此出家为僧。他虽不守戒律，但心存正义、敢作敢为，最终在六和塔下顿悟佛理，完成从侠客到高僧的精神转化。他的一生展现了佛法中的“悲悯”与“放下”，虽然他是虚构人物。

释永信于1981年出家，后成为少林寺住持。他成功地将少林寺推向国际，建立商业帝国，是名符其实的“少林CEO”。但伴随的却是许多争议与指控：有媒体与少林寺内部人员指控他包养多名情妇、育有私生子，还透过少林寺名义开办企业、基金会敛财。他将宗教场所商品化，将少林寺变成“旅游胜地”与“吸金机器”。

这两人可谓佛门中人的极端对比：鲁智深有酒色但无私欲；释永信则披着宗教外衣而行世俗之道。鲁智深以身护义，释永信却以佛门谋利，两者价值观天壤之别。

释永信是宗教信仰的遮羞布。他的争议有下列不堪！

其一，私德败坏：2015年，少林寺内部人士以“释正义”之名，在网上发文指控释永信与女弟子发生不正当关系，并育有私生子，部分关系人已移居国外。虽然民间舆论哗然，但河南省政府的查案不了了之。

其二，财务问题：释永信担任少林寺住持期间，开办大量公司与基金会，包括实业发展、文化传播，甚至与海外资本合作成立少林寺分支机构。根据媒体报道，其控制的资产高达数十亿人民币，却未公开财报与捐款流向，全部黑箱作业。

其三，宗教场所沦为旅游工具：少林寺本为禅宗圣地，但在释永信管理下，早已沦为商业景点，游客如潮，门票高达100元以上，烧一柱高香6000元。寺内僧人配合拍摄与表演，佛门清净地成为舞台与金钱交易场所。以宗教包装牟利，掏空了信仰内涵。

很多人质疑，在当今中国严密的政治管控体制下，为何容忍释永信这类人物长年坐拥高位、声名不坠？这背后暴露出宗教监管与法治管制出现结构性问题：

其一，宗教与地方政府勾连：

错过不再！解锁所有内容

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

少林寺不只是宗教场所，更是地方政府政绩与旅游经济的重要资源。政府乐见少林寺人潮汹涌、经济活络，对方丈的败德采取放任。甚至有报道指出，释永信与多名高层有“特殊关系”，甚至当上“人大代表”，所以间中必然隐藏官员贪污护短。

其二，缺乏独立监督机制：中国宗教事务多由国家宗教事务局与地方统战部门管理，但缺乏公开透明的审查制度。宗教组织属非营利机构，往往不需接受严格财务审查，导致资金流向难以追踪，为贪污提供温床。

其三，言论与举报机制不流通：即便有内部人勇于揭露，但缺乏有效与透明调查程序。2015年释正义举报事件，原应成为调查契机，却因官方低调处理，释正义人间蒸发，导致“荒唐事”无限扩大。

宗教敛财乱象在中国普遍存在，释永信只是冰山一角。长年以来，中国许多旅游区的寺庙，常以宗教名义非法歛财、诈骗、贩售假药、昂贵的高香供养乱象。大量假和尚、假尼姑在街头行骗，警方难以管理。

这些问题说明，若宗教无法自律，缺乏外部监管，便极易被金权腐蚀。

要杜绝释永信式乱象，须从制度根本进行改革：包括财务公开与审计制度，所有收入不能成为私人资产；设立宗教事务监察机构，专责调查宗教腐败行为；加强对宗教人员的行为规范；推动宗教教育改革，宗教院校应加强伦理教育，灌输慈悲、清净与自律精神，避免假佛门弟子以宗教之名为己谋利。

无论如何，宗教不应成为庇护黑暗的灰色地带。释永信的案例，不仅是个人的堕落，更是制度漏洞与社会纵容的缩影。当佛门弟子不再“放下屠刀立地成佛”，反而将佛法作为资本与权力的工具时，整个社会信仰基础便将倾圮。

鲁智深的醉眼与铁拳，也许粗犷，但其内心的正义与侠义，是宗教的真正精神：不为己，不为名，不为利，只为扶善除恶。当今社会若要重建宗教公信力，必须清理门户、严惩败类，让信仰回归其本初的纯净与神圣。

港、台，甚至大马的宗教管理须更上轨道。唯有如此，才不辜负千万信众的敬畏与期盼，也不再让“佛门”成为贪婪者的庇护所。

更多视频

陈芳龙