郑丁贤.查拉案，有没有漏网之鱼？

如果发现是被人推下楼，那就不只是霸凌，而是他杀，这就属于谋杀案或误杀案，要在刑事法典302或304条文下被控。

而当局目前处理的方式，一边是从霸凌着手，先提控5名涉及女生，另一边是调查死因，通过验尸庭发掘真相。

可以理解的是，及时提控涉嫌霸凌者可以平息众怒，化解民间的不满和抗议。

但是，在不了解查拉死因之前，不管是以507C（1），或507D（2)进行提控，都可能引发后续问题。

例如，家属的律师团指出，一旦5名涉嫌者在507C（1）控状下认罪，或是被定罪，她们最多就是坐牢一年或罚款。因为这项控状并不涵盖导致受害者自杀死亡。

要是日后验尸庭调查发现查拉是因为被霸凌而自杀，那么，在联邦宪法“一罪不得二审二罚”（Double Jeopardy）的原则下，不宜重新以507D（2)（霸凌导致自杀）的条文提控。

律师团的建议是如果当局已经有足够证据显示查拉是因霸凌而自杀，那么就直接以507D（2）提控；如果目前缺乏证据，那么，就等待验尸庭裁决之后，再进行提控。

不过，总检察署迄今没有回应，应该还是会以较轻的507C（1）提控。

不仅查拉家属不接受，民间也满腹疑惑，乃至各种揣测四处扩散，指责当局对查拉案“轻轻举起，轻轻放下”，准备草草结案，让涉案者被轻判，导致查拉沉冤未能得雪。

事实或非如此，只是，内政部长、法律事务部长，以及总检察署都没有进一步解释，特别是验尸庭结果一旦出炉，证明查拉死于霸凌而自杀，或是他杀，涉及者是否能够被另行提控。

查拉死因还未能解，但是，可以预知的是，家属不会接受只是轻微的提控，民间的不满会扩散，抗议集会也会继续。

大家更想知道的是，这5名女生的背景是何方神圣？5人之外，是否还有漏网之大鳄鱼？