郑志立.公积金月领制的利弊

首先，鉴于近年来乃至过去数十年间，政府与政府关联企业频频爆出的丑闻，以及总稽查司报告所揭示的种种问题，部分储户担心如果失去一次性提款的灵活性，退休金的安全性和可持续性将受到威胁。

其次，不少人有自己的财务安排。例如，有人认为自己能够通过更专业的理财工具获得高于EPF的回报；有人希望一次性提取以偿还房贷，从而换取退休后无需担忧债务的生活；还有人有特殊医疗或家庭支出需求。对这些人而言，月领机制如果成为强制性规定，可能被视为限制了个体选择权。

即便撇开信任与自主性问题，月领机制在实施层面仍面临诸多挑战。其中一个关键问题是：如果未来推行强制性月领，应如何设定年度提取增长率？

至少有两个重要因素需要考虑：其一是生活成本上升，其二是生活方式的变化。

虽然马来西亚的通胀率近年来相对温和，甚至呈下降趋势（例如2025年1月为1.7%，6月降至1.1%），但我在此前的评论文章中已论及，通胀率并非退休支出调整的理想参照指标。

在全球化时代，因跨国企业将生产外移至低成本国家，全球通胀水平长期保持低位。但随着去全球化趋势增强，政治与安全因素在企业决策中日益凸显，成本效率的重要性下降，未来通胀水平可能走高。如果退休提款增长率单纯锚定过去的通胀数据，可能导致退休者的生活质量逐年下降。

此外，消费者物价指数（CPI）的构成更能反映低收入群体的基本消费结构，例如食品与饮料在篮子中的比重较高。然而，中高收入群体的消费结构往往更偏向医疗、教育、休闲或住房等项目，CPI未必能真实反映他们的生活成本变化。因此，若以CPI作为提款增长率的依据，可能低估了退休群体实际的资金需求。

马来西亚各州、城乡之间的生活成本差异显著且涨幅不一。对某些低生活成本地区而言，储蓄水平可能已基本足够；而对高生活成本地区的居民来说，即便达到基本储蓄的建议额，也难以维持原有生活水平。如果统一设定月领增长率，可能在低成本地区造成储蓄过快消耗，而在高成本地区则出现资金不足的困境。

而退休生活方式与工作时期存在显著差异，并且会随着时间推移发生调整。初期可能有旅行、娱乐等支出，数年后则可能转向医疗和照护需求。月领机制是否能动态反映这种转变，是制度设计中的另一大挑战。

因此，月领机制无疑具有延长退休金使用年限、保障老年生活质量的优势。但在制度落地之前，政府与EPF必须同时回应公众的信任危机，并在执行层面充分考虑通胀、生活方式和地区差异等复杂因素。确保这一机制的设计既能提升国民退休保障的普遍性与可持续性，又能保留一定灵活度满足个体差异，是实现社会福利与个人选择平衡的关键。