促对“城市翻新法”再作征询 律师公会：应暂缓二读

他指出，尽管城市及乡区规划局在简报会上表示，相关事项将在未来细则中处理，但由于该权力完全归属于部长（根据法案第29条），因此并无保障。

他说，根据第21（4）条，一旦达成同意门槛，未同意的业主将面临强制征收。这引发公平与正当程序的严重忧虑。法案未给予非参与业主任何保护。城市更新的收益权应当覆盖所有业主，而不仅仅是同意的业主。

“同时，法案允许当局在未事先与业主沟通的情况下宣布城市更新区。这与早期草案中强调州政府主动确保同意门槛的角色有所背离。”

律师公会重申，法案的关键点在于州政府必须参与确认同意门槛；不应允许开发商独立获取同意门槛；仅凭开发商获取的同意门槛，即允许强制征收，是不合理的；所有业主，不论是否参与，都必须享有收益权；当前设定的同意门槛，低于部分重视城市更新国家的标准。

“我们同样担心该法案依赖1960年土地征用法的强制征收机制。强制征收只能用于真正的公共目的，并必须附加更优厚的赔偿标准，包括搬迁费用、扰动补偿及返迁权。”

不应忽视租户非产权住户

他说，租户及非产权住户不应被忽视。必须引入足够的法定保障，确保他们获得临时安置、搬迁援助及优先返迁至等值单位的权利。否则，城市更新将导致弱势群体被迫迁离，扩大社会不平等。

他指出，透明度与公众参与同样关键，任何更新项目批准前，必须举行公开听证、社会及交通影响评估，并全面披露发展条款。

他说，律师公会尤其关注，吉隆坡近期缩减公众听证机会的做法，有违透明与问责原则。

律师公会主张设立具备明确权力的独立调解机构，处理纠纷及程序瑕疵，并提供法律援助予受影响的业主及住户。城市更新不能沦为以公共利益为名的私人获利工具，尤其值得关注的是，法案第四部分仅提供调解机制，却未设立裁决庭，无法有效解决争议。