骆宇欣.城市翻新和政客翻脸

所以问题不是不要翻新，而是：谁为这场翻新买单？如果最后的代价，是以发展之名让原居民被迫迁出，这不是翻新城市，而是清场。

最让人无奈的是政治的“双重标准”。试想，如果今天希盟不是执政党，他们大概会冲上街头喊“官商勾结”、“黑箱操作”，骂到天翻地覆。现在轮到自己掌权了，就换上另一副面孔，把同样的逻辑包装成“为了人民好”。这场政治翻新，比城市翻新还快。

城市里的老旧大楼确实需要维修，这是事实。但修漏水、换电梯，难道非得靠一条新法案？其实不用。国会议员有拨款，地方政府有经费，部长还有特别基金，房屋部甚至还有维修计划。现有的工具不愿意用，却出现一个新逻辑：没有新法案，就没有解决方案。听起来很高明，其实就是偷换概念。

现有法令虽然复杂、门槛高，恰恰是保护居民的最后一道防线。因为难，所以必须达成高度共识才能动摇居民产权。倘若放宽条件，把决定权交到政府和开发商手里，居民还能剩下多少谈判空间？

别忘了，历史已经一再证明：权力越大，滥权越快。没有监督的权力，最终一定会被滥用。

所以，真正的问题不是城市要不要翻新，而是——这场翻新，究竟是为了城市，还是为了某些人的利益？当“发展”的名义凌驾在人民之上，所谓的更新，最终翻新的不是城市，而是人民的命运。

试想想，30年的房屋就能列入被更新的名单，贷款35年，还真是，刚刚好。

回到第一个故事，不要乱，翻车了对谁都没好处。猪会逃跑，老板会亏钱。