张晋玮.城市翻新法案是福是祸

除了种族议题，城市翻新也涉及是否保留原状。雅各（Jane Jacobs）在《美国大城市的生与死》中批评现代主义规划，主张旧建筑与新建筑并存，让不同收入的人群和多样化商业能够相处共存。这与当下大马社会强调社区完整、人情网络不应为发展让路的呼声不谋而合。

针对雅各的言论，洛格认为“小尺度的保守派”只代表那些已经拥有安全住房的人，并不能真正创造价值、帮助更多穷人。旧区该维持原貌还是走向发展，关键取决于人们如何理解“发展”。

若仅将翻新视为商机，只为牟利、与百姓无关，那这样的计划就失去了意义。但从经济角度看，发展能带动建筑业，创造更多就业机会，使地区重新焕发活力，并进而推动整体经济。与此同时，若政府积极介入并保障居民利益，翻新计划才更具说服力。

放眼澳洲，有不少成功案例值得借鉴。据报道，悉尼的格林广场（Green Square）、布里斯本的伍伦加巴（Woolloongabba）以及墨尔本的阿尔托纳北区（Altona North）等项目，通过旧工业区的再开发，成功吸引了年轻人口回流，不仅带动了产业活力和房价上涨，也营造更宜居的城市氛围。

城市翻新的另一个考量是责任与权限归属。左派思想强调政府有责任照顾人民，因此倾向由政府主导；右派思想则崇尚自由市场，主张“政府少做少错”。回到大马，一些人批评新政策过度集中权力于联邦政府，绕过地方政府的角色；也有人质疑由政府白纸黑字决定赔偿金额等细节，甚至担忧这样的决策可能直接左右个别屋主的命运。

归根究底，政策是福是祸，关键在于人民对政府的信任。对政府存疑的人，无论细节如何，依旧担心把命运交到官方手中。而信任政府者，则会看到计划的可取之处。或许真正的衡量标准，并非政策本身的完整性，而是政府在人民心中的诚信度。