何俐萍.查拉案需真相，不需要假专家

首名被传召供证的亚庇伊丽莎白女皇医院法医部主任邱晶晶在首两天的供证，就因为供证的内容“无法符合”一些人的想像和自我的推断，竟在网络上遭到调侃、讽刺甚至羞辱，以主观的个人观点来质疑她的证词。在首天的供证中，邱晶昌提到以查拉的伤势来看，不太可能是从宿舍3楼意外坠楼或是被推落，瞬间引起哗然。而在次日的供证，邱晶晶也提出查拉可能是自行跳下或荡下，以及以查拉的体重是不可能被塞进洗衣机，并排除她因体重无法被塞入洗衣机，或即使被塞入，洗衣机仍能启动的可能性。

法庭的资料显示，法医邱晶晶每年平均进行或监督100至150例尸检，以她的年龄和资历，可以肯定她是一位经营丰富的法医。当民众基于对查拉的同情，而一厢情愿地相信她是被人推下楼或死前曾被塞进洗衣机，进而单方面拒绝法医的证词，这在情感上虽然是可以被理解，然而从理性和法律层面来看，这种武断的认定是无法被接纳的。

民众的这种“选择相信自己所相信的”正符合“后真相”的心理特征。所谓“后真相”，指的是在资讯传播过程中，真相与逻辑被边缘化。人们在做出判断或选择时，比起严谨的数据和科学证据，更容易被那些能够引起自身共鸣、符合个人偏见或情感的资讯所说服。当然我们不能否定的是，证人在律师的引导下根据提问作出回答，间中提问的方式是不是采用技巧性，那是个人的解读了。

对霸凌，我们无不深痛恶绝，也期盼查拉事件能唤醒社会，不再有第二个悲剧。但必须警惕的是，我们千万不能让愤怒淹没了理智。在案件仍在审讯时，不能仅因法医证词“不中听”，就妄加揣测案件存在幕后黑手，质疑法医的不专业。这种行为不仅是对专业的否定，更可能为自己招来诽谤，甚至藐视法庭的法律风险。

法医只是数十个证人的其中一个，暂且不要因为一人的供证就先入为主认定案件受到操控。从社交媒体的留言来看，有部分网民是俨然以专家自居，头头是道分析其内幕，字里行间影射律师和法医的不专业，以为网络是自由天地，可以畅所欲言。最近一宗霹雳州苏丹遭失常女子冒犯的案件，有人包括州议员散播失常女是华裔，试图把事件导向种族课题，迄今已有4人被通讯及多媒体委员会传召问话，罪成者可被判罚款最高50万令吉，或监禁最高2年，或两者兼施。此案例已提醒民众，网络并非不受监管，不要以为按下删除键就平安大吉了。

无论如何，民众的反应是凸显对此案的关注，专家的权威性被挑战是反映大众对司法乃至政府的信任度普遍不足。人在做，天在看！真相不会永远被掩盖，我们可以保持合理的怀疑，但应避免将臆测建立在想像之上，那只会模糊焦点，偏离对真相的追寻。