达祖丁教授.民主“自由”是否有其界限

现在正是有知识的公民伸出援手，拯救国家于困境的时候了。我们，也只有我们，才能阻止这种无法无天的浪潮，阻止这种由暴民-民粹主义和社交媒体流量充作裁判和正义的乱象。

我这辈子并没有亲眼见过多少公民反对民选政府而进行的示威。我通过电视看到“烈火莫熄”的大规模示威，抗议领导人不公和不人道监禁一个人，而这个领导人手握一切权力，足以压制所有权威、道德和体面的机构。示威现场的汽车被烧毁，人们认为那是由“代理人”做出的，这些人很可能来自政治部，目的是将示威活动描绘成野蛮且危险的。这些示威活动遭到了水炮、警察的武力和四面八方发射的催泪弹镇压。然后，我目睹了净选盟集会，大马人身着黄色T恤走上街头，反抗当局，顶着烈日酷暑，要求制度改革。这些集会也遭到了同样的水炮、催泪弹和暴力镇压。

有了这样的“前例”，突然之间，我国和邻国的示威活动如雨后春笋般涌现。与邻国那场纵火焚烧公共建筑、无情洗劫国会议员住所的单次示威相比，我国的示威活动似乎更加“有纪律”、更加温和。我国曾发生过一场名为“倒安华”的示威活动，当时吉隆坡街头挤满了单一种族的群众，他们身穿统一设计的黑色T恤。这片人海全部来自同一种族，他们以极其有纪律的方式散去，仿佛整件事都是经过精心设计的，看起来像是一场人民起义。我丝毫没有被单一种族以及一个空洞诉求却没有切实解决方案的示威活动所蒙蔽。然后，一群学生焚烧了安华的画像，并把所有他们能想到的问题都怪罪在首相身上。如今，一场又一场的示威游行，为一名据称遭受无情霸凌的孩子寻求正义。而讽刺的是，我长期关注国内许多霸凌案件，其中也曾导致受害者死亡，却从未见过有人为此走上街头示威。

摆在我们面前的问题是，在一个民主国家，在缺乏可信解决方案的情况下，自由的示威和批评是否应该有道德上的界限？合法的政府和领导人，是否应该被那些焚烧建筑、威胁生命与社会安宁的示威者要求辞职或解散？谁又应当来规范这种在“民主”宽松概念下被视为“道德”甚至“合法”的行为？

在社交媒体的帮助下，这类做法如今已成为一种煽动武器，极易病毒式传播，足以扰乱政府的运转和秩序。即使是规模较小的示威活动，也能通过tiktok、Instagram、脸书和YouTube的连锁效应，掀起一股毫无秩序、未经核实，更重要的是，无需等待受影响群体做出合理回应的不满浪潮。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

一些国家已经依赖警方及其他机构来遏制此类示威和公民的评论，过去此类情况或许只是偶发事件，但现在情况已不再如此，因为网络和社交媒体为煽动者提供了强大且有效的武器。尽管官方反应迅速，却远称不上彻底有效。

那么，在小规模示威活动、狂热的示威者和未经证实的评论日益增多并主宰着我们的生活的情况下，我们作为人民，该如何维护我们的和平、我们合法选出的领导人以及我们的理智呢？

对此，我已深思许久，我认为，现在正是有知识的公民伸出援手，拯救国家于困境的时候了。我们，也只有我们，才能阻止这种无法无天的浪潮，阻止这种由暴民-民粹主义和社交媒体流量充作裁判和正义的乱象。

首先，我们必须停止传播我们收到的信息。等待核实。按下暂停键。在即时通讯和抢先传播可获利的快节奏时代，我们必须竭尽所能地建议我们的孩子、朋友和同事按下暂停键，哪怕仅仅24小时。

其次，我们必须确保信息的真实性和完整性，不是片面的、而是整体的故事。大多数时候，我们自己也有责任，因为我们相信那些缺乏背景和清晰脉络的零碎信息。正是我们自己，正在毁灭我们自己的国家、我们的人民和我们自己的和平生存。

第三，我们必须判断那些在示威游行或YouTube视频中高呼“这是错误的”，“这位部长或领导人是个蠢材，不适任”的评论。每当我听到这样的批评，我都会扪心自问，这些人凭什么评判我们的领导人？他们中没有一个人曾经在政治舞台上处于领导人的位置，也没有一人参与过他们所提问题的决策过程。保持礼节、谦逊，只就已知事实发表评论，同时承认未知事实，这当然没问题。但社交媒体评论员却装作上苍，自以为无所不知、无所不能，可以在一天之内取代首相和部长。这种胆大妄为和傲慢的态度，不幸地吸引了众多观众和支持者，赤裸裸地揭示了我们“教育”的真实价值。

在我看来，我们国家的命运完全掌握在我们每个人手中。如果我们在按下发送键之前停下来，理性、谦逊、不带任何仇恨地思考，示威者和网红就无法主宰我们的生活。我们国家的困境实际上是我们自己造成的，但幸运的是，我们自己也正是希望所在。