接受教育的机会，等于提升收入的机会。如果教育机会被剥光，被剥夺的不仅是机会二字，而是一世人的预期收入提升率。是可忍，孰不可忍？
ADVERTISEMENT
经济学大师费雪（Irving Fisher）曾说，利息不是收入的局部，而是收入的全部。以雇员公积金（EPF）为例，很容易理解这句话的意思。
想像一位退休人士，公积金存款有24万令吉。他只想过悠闲日子，不想再工作，所以他的收入全靠公积金存款的利息。如果公积金局宣布去年派息5%，那他的收入是1万2千，即平均月入1000。收入就是利息。
大师之所以芳名传世，不是因为他们发明了什么新技术，而是因为他们所说的话，饱含思想。费雪所说的那句话，让我们能以一个崭新的角度，去看待收入。
收入就是利息，所以收入是一系列的事件。种瓜得瓜——没有种，何来得？所以种和得，都是最终收入的一部分。
以上述例子为例，如果那位退休人士在年头就提取4万令吉携伴旅游，到了明年，他的“收入”就会减少2000，只有1万，平均月入不到1000。
把例子倒转过来：假设我们把每月开销后剩余的钱，拿去投资生息。若加加减减后每个月有500，一年下来，有6000。拿去投资或储蓄，每年如此，22年后，连本带利，总共的储蓄就有24万令吉。
读者如果只是简单把6000令吉乘以22年，只会得到13万2000令吉，几乎只等于我说的24万令吉的一半。原因是复利（compound interest）在作怪。
复利的杀伤力不容小觑——一年存6000，一个月才存500，能有几多钱？但如果你坚持这么做22年，平均利息率5%，就有24万令吉！
眼尖嘴利的读者会反驳，我在上述例子中，把投资和储蓄当作同一回事是错的。其实，按照大师之见，不管是投资或储蓄，都是创造收入的行为，所以是同一回事。
把一切收入都视作利息。我们就可以通过对比不同事项的利息率，来决定储蓄、投资，或消费。
嫌5%利息率太低吗？如果送你一个更好的投资机会，你要不要呢？
不要太快想到金钱游戏那些骗钱的东西。我告诉你，有一个比5%要高近1倍，却比公积金更稳当的投资机会，那就是教育。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
根据世界银行一项研究的估计，全球平均的教育投资回报率（returns to investment in education）是9%。这表示如果我们把读书当作投资看，多读一年书所提升的终身收入，经过折现（discounting），利息率有9%。
这是最粗略的算法，牵涉很多简化和假设，而且是个平均值。不要拿特殊案例来辩论，比如“读书做打工仔，不读书做老板”的传说。这态度不对。
看待平均值，应把参照对象放在广泛而普遍的社会大众。
政府如果补贴教育，使教育近于免费，读书的“收益率”只会更高。
至于那些出国留学、或在本地付钱读私校的，在毕业后成为各行各业的精英尖子，收入可观，区区学费工作几年就回本。
根据上述研究，在中等收入国，读过小学的收入回报率最高，可达24.5%；大学次之，可达20.2%；中学较少，仍达17.7%。
要注意的是，研究者是拿最贴近的群体来做参照，比如，读小学跟不读小学相比、读中学跟不读中学相比、读大学跟不读大学相比。
想像一个人中学辍学，他放弃的是每年17.7%的收入。如果他的同胞不只读完中学，还有机会读大学，赚取比不读大学者多20.2%的收入。两相叠加，中学辍学者和大学生的收入差距有多少？
假设我们取最低的全球平均值9%来估计，一个月500令吉，30年后，在复利的作用下，总共得92万令吉。而办公室精英和街头卖饭的工资，差别又岂止500令吉？
假设我们取大学的20.2%来估计，一个月1000令吉，30年后，在复利的作用下，总共得2千413万令吉！除非一个人有天才，否则还是乖乖读书，然后好好工作。
经济学家有“一眼万年”的能力。通过技术分析，看一个人当下的行为，就洞见未来可能有个千万富翁，也可能有个地底泥。
华人的传统智慧更可贵。所谓“再穷不能穷教育”，不是用最少的资源办教育，而是把极有限的资源优先投注在教育，因为这对未来收入的增长潜力无尽无穷。由此观之，我们的先辈真有远见。
“再穷不能穷教育”的反面，是“要富必须富教育”。有钱人早就这么做了！其他人是否只能继续唱着先辈的悲歌，在不公制度的狭缝中，喘息着越见稀薄的教育资源？
让我重复，接受教育的机会，等于提升收入的机会。如果教育机会被剥光，被剥夺的不仅是机会二字，而是一世人的预期收入提升率。是可忍，孰不可忍？
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
