王赫奇.国人最不想知的真相：便宜油不可能永远

我们必须承认：没有完美的政策。燃油补贴涉及庞大的民生、政治与财政考量。要动它，就像动一个国家的神经。

印尼从2014年起，开始对其燃油补贴制度进行重大改革：将部分汽油类别（例如Premium油）逐步取消补贴，让价格与国际油价挂钩，并把节省下来的预算投入到基础设施与社会福利项目上。

阿联酋也在2015年推出类似机制，将燃油价格与国际市场挂钩，以减少政府的补贴负担，并推动公共交通与替代能源的发展。

沙地阿拉伯方面，该国政府近年来已多次调整油价政策，使部分燃油价格更贴近市场水平，但关于全面转型至现金援助给低收入群体的资料尚未有完全公开或确认。

从国际比较来看，马来西亚并不是“太狠”的国家，反而算是温和。政府仍维持低油价，只是换了更聪明的做法。

当然，政策执行层面还有许多改进空间。例如系统初期确实出现过验证错误、申请流程不清等问题；对外沟通也显得仓促，让民众误以为补贴被“偷偷取消”。

从长远来看，我认为逐步走向市场化是必要的方向。未来不享受补贴的车主，油价未必固定在2.60令吉，而是随国际油价浮动。这并非坏事，因为补贴应当精准，而不是让外国车主或高收入群体一同受惠。就像政府推行SST一样，目的是让所有在本地消费的人都公平缴税，不再让外来使用者“搭便车”。

同样地，限制每辆车300公升的补贴额度，其实也是合理的做法。多用油的人本就该承担更高成本，这与我们的电费、水费机制一致，用得多，就付得多。这不仅体现能源使用的公平原则，也能让社会逐步适应“按量计价”的消费观。

当然，任何补贴改革都不该只停留在“减少支出”，更应把省下的资源投入到长远建设中。例如改善公共交通、提升城乡连接、推动新能源汽车（包括电动车与氢能源车）的发展等。唯有这样，补贴改革才不会被视为“削减福利”，而是“升级国家能源结构”的一步。

过去的政治口号往往许下太多“人人都有”的承诺，如今当现实回归理性，失望自然难免。但政治归根结底是治理，不是许愿。一个国家要走向成熟，政策必然要从“讨好选民”转向“维护整体利益”。

“仁政95”是一场必要的试验。它考验政府的执行力，也考验人民的理性。改革不是为了让大家立刻更轻松，而是为了让国家的未来更稳健。

我们可以批评、可以监督，但更重要的是，要理解政策背后的逻辑。唯有如此，马来西亚才能在动荡的全球环境中稳步前行。