蒙女案判赔家属500万 政府上诉要求减至138万

他指出，高庭法官理应要划分各个答辩人的责任，根据责任裁定各个答辩人需要作出的赔偿，而不是给予一个整体赔偿。

聂莫哈末说，若上诉庭仍维持政府须承担责任，则合理的赔偿金额应为38万4000令吉扶养损失赔偿以及100万令吉加重性赔偿。

他表示，阿旦杜雅的家属援引1956年民事法律法令第7条文向大马政府及另3造索偿，而在此条文下，并不允许给予宪法性补偿性损害赔偿，该赔偿应当以加重性赔偿来处理。

“除此之外，死者（阿旦杜雅）家属只可获其月薪（6000令吉）的三分之一作为赔偿。由于死者并非全职工作，其收入应按每月2000令吉计算，再乘以12个月及民事法令下所规定的16倍，总额为38万4000令吉。”

他也建议，在利息计算方面，应从高庭的裁决日开始计算，而不是从起诉日开始计算。

古迪亚星：“杀人指令”无明确证据

此外，阿都拉萨巴京达的代表律师拿督古迪亚星陈词时指出，高庭法官在认定阿都拉萨巴京达涉嫌下达谋杀阿旦杜雅的指令时，出现事实与法律上的错误。

他说，案件中并无明确证据显示存在“杀人指令”，而从证据结构来看，证人供词中仅出现模糊的对话与推测。

“若仅凭此，即认定被告有罪，将违反刑事审判中‘超越合理怀疑’的法律原则。”

他强调，猜测与推论并不等同于证据，上诉庭应检讨高庭的裁决。

桑吉柯陈：整体赔偿已出现多次

另一方面，阿旦杜雅家属的代表律师桑吉柯陈词时指出，高庭在2022年作出的裁决是一项整体性赔偿，法庭完全有权作出这样的裁决，而类似的整体赔偿裁决早已多次出现。

她说，鉴于案件中的3人，分别是西鲁、阿兹拉和阿都拉萨巴京达皆有共谋行为，高庭法官并未区分各自造成阿旦杜雅死亡的责任比例，例如谁占了50%、谁占了20%等等。

“这与交通事故案明显不同。我认为这种处理方式完全合理。除非上诉方律师能明确指出究竟是哪人在其中扮演了较重的角色。”

她指出，其当事人应获的赔偿并不限于政府所主张的1956年民事法律法令第7条文下的法定索赔。

她也说，在此诉讼案中，基于高庭法官拥有亲自聆听证人供词的优势，任何对其判决的干预都应当极其谨慎，因此建议上诉庭维持高庭作出的裁决。

10月27案件管理

在聆听了各造的陈词后，三司择定10月27日进行案件管理，以择定裁决日。

阿旦杜雅的家属在2007年入禀法庭的诉讼中，控诉阿旦杜雅命案为他们带来精神和心理创伤，索取普通赔偿、惩戒性赔偿和加重赔偿。

起诉方26名证人包括沙里布和阿旦杜雅长子巴亚古在诉讼于2019年开审时完成供证，答辩方即大马政府传召3名证人，而阿都拉萨巴京达则选择不供证。

在高庭阶段的承审法官拿督瓦兹尔阿兰当时在裁决中指出，家属所要求的1亿令吉索赔过高；惟500万令吉赔偿金是合理和足够的。

阿旦杜雅是于2006年10月19日晚上10时至次日凌晨1时之间被杀害，尸首再遭炸至粉碎。