4组织促联邦与沙砂总检署 公开MA63法律诠释


(吉隆坡9日讯)4个民间组织今日联合呼吁联邦及沙砂两地的总检察署公开各自对1963年建国契约(MA63)的法律诠释,特别是关于沙巴与砂拉越要求恢复东马35%国会议席比例的法律依据与立场。
该联合声明由安盛专案(Projek SAMA)、净选盟、Engage公民行动组织及行动平台(Tindak)共同发表。
ADVERTISEMENT
声明指出,人民有权知道首相拿督斯里安华于9月26日宣布沙巴与砂拉越国会席位将获增加一事,是否是基于3个总检察署对MA63的法律诠释而作出。
特别针对3关键问题
声明促请联邦、沙巴及砂拉越总检察署明确说明立场,特别是针对以下3项关键问题:
一、MA63、跨政府委员会报告(IGC Report)或葛波委员会报告(Cobbold Commission Report)中,哪一项条文成为沙砂在新加坡1965年退出后承接其9.4%席位,从而要求拥有国会下议院35%席次的依据?
二、联邦宪法第161E(2)(e)条款为砂拉越15.1%及沙巴10.1%的国会代表比例,提供了何种具体保障?
三、上述第161E(2)(e)条款中的保障,在1970年8月之后是否仍具法律效力?
声明回顾,副首相拿督斯里法迪拉于2024年11月10日曾表示,各方对35%议席要求的法律诠释存在分歧,所以在第16届全国大选前无法新增席位。
法迪拉当时指出,3个总检察署的报告将于今年第一季度提呈给MA63落实行动理事会(MTPMA63)。
公众理应享知情权
联合声明指出,若有关报告如今已完成,公众理应享有知情权,以便厘清目前各方意见分歧。
今年1月10日,沙巴总检察长布伦登基思索曾再次呼吁,沙巴与砂拉越合计应拥有国会三分之一席位,而在9月28日,砂拉越峇旺阿山区议员拿督斯里黄顺舸也提出沙巴与砂拉越各应占国会三分之一席位的建议。
不过,在9月26日,选举委员会前主席兼前国会下议院议长丹斯里阿兹哈哈伦则表明,该“三分之一代表权”的主张并无宪法依据。
应文明讨论35%议席合宪性
声明指出,对35%议席主张的合宪性持不同意见实属正常,应以理性与尊重的方式处理,各界就此议题展开的热烈辩论与讨论,应该成熟且文明。
然而,声明也指出,近来出现部分未经证实的指控、人身攻击及匿名抹黑行动,针对持不同立场者展开攻势,甚至有人将反对者指为“抱持殖民心态”或“为西马利益代言”,这种做法只会削弱理性对话。
声明强调,3个总检察署若能公开其法律诠释,将有助促进基于事实、法理与理性的讨论,推动社会对MA63及国会代表权问题的成熟理解与建设性对话。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
