傅文耀.“安全校园框架”：一场科技幻觉的政治修辞

突击检查、禁止携带危险物品——这些措施让人想起的是警察学校，而不是教育机构。问题在于，这种管理逻辑只懂“管”，不懂“导”。青少年会带刀上学，不是因为缺少检查，而是缺少信任与情绪出口。一个被压抑、被忽视的学生，才是真正的“危险物品”。部长若只会加强搜身与监控，那她眼中的孩子，就只剩风险对象。

“所有利益相关者将参与政策咨询会议”——这句官样字眼是整个框架最空洞的一段。所谓儿童保护，若没有强制通报制度（mandatory reporting），没有明确的跨部门机制，只是开会讨论，结果永远是“大家都有关心，但没人负责”。在现实中，许多性侵或虐待案件最终被“内部处理”，因为学校害怕名誉受损。部长若不愿设立问责机制，这条政策就等于零。

部长强调要“加强社会支持体系，照顾教师心理健康”，听上去感人，却缺乏逻辑。教师的心理压力来自何处？来自冗长的行政报告、永无止尽的会议、与考试绩效绑在一起的升迁制度。若不减轻这些结构性负担，再多的关怀活动都只是精神慰藉。要照顾老师，先别让他们累死。

教育部说“学生在建设安全校园中扮演重要角色”。但现实是，学生连课业政策都无法发声，更遑论参与校园安全。所谓“学生声音”，往往只是填问卷、拍照片、发新闻稿。真正的倾听，是让学生能举报、能拒绝、能表达恐惧而不被标签。可惜，在部长的框架中，学生的声音被包进制度，成了装饰用的“意见收集环节”。

整个安全校园框架，表面像教育蓝图，实质像一份AI写出来的建议书——冷静、整齐，却毫无现场感。它没有时间表、没有责任单位、没有预算分配，更没有紧迫感。它只是一份“看起来有在做事”的文件，用以回应舆论、维持形象。这是一种科技幻觉：以为把问题数字化、系统化，就能自动解决。部长似乎忘了，校园安全不是数据问题，而是信任与人性的议题。心理辅导不是“生态体系”，而是一个愿意聆听的老师；防范暴力不是装监控，而是让学生敢开口；教育改革，不是AI算法，而是政治意愿。

部长可以继续在记者会上高谈“5大重点”，但家长只想知道：下一个悲剧，是否还会发生？政策可以被写得完美，报告可以被打印得精美，但孩子的生命无法重启。“安全校园”不是政策名称，而是一种社会责任。这份冠冕堂皇的框架，只让我们看到一个冰冷的真相，部长或教育部的公关形象安全了，孩子们，却依然不安全。