2021年供应管制法令修正案新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 魏自己修法，怪希盟执行

把自己有份订立的法律所衍生的问题（如有）怪罪到别人认真执法上，是非常可笑的推卸责任。如果一开始就认为法律不应被执行，那订立这种法律不是在浪费时间吗？先说结论：马华总会长魏家祥提出液化石油气桶津贴问题，从整体上，带来了三大好处：第一，协助贸消部摆正执法重心，第二，改善液化石油气津贴制度，第三，提醒当今政府，若执法措施欠缺妥善沟通宣导，将付出被政敌大力消费的沉重代价。然而，马华在提出议题时，漏洞还是存在。魏家祥对液化石油气议题开出的第一枪，发生在今年5月31日。魏当日在脸书发短片，提出“从今年5月1日起，全国所有的餐馆”（包括街边摊贩），“统统”强制使用一桶70令吉的商用煤气桶。议题延烧多日，贸消部以及其他各方已经加以反驳以上谬误。小贩还是可以运用家用煤气桶。所谓“统统”强制，并不属实。然而，魏的说法，其实是引述主流媒体星报的一篇报道：Eateries Feeling the Heat。不能说毫无根据。所以，陈述若有事实错误，星报报道应是错误的源头。该报道还给人一种印象：商家若存放超过三桶商业用的紫色煤气桶，就必须申请准证。 1974年管制品条例，2021年修正后的第18条，管制的应该是属于受政府津贴的煤气。如果这样解读，需要申请准证的，应该只是收到政府津贴的煤气桶。运用商业煤气桶无需申请准证。魏家祥似乎也重复了这个错误的资讯。提出商家需要申请准证时，其视频弹出的，是紫色煤气桶的图像。此外，魏还提出，如果商家“每个月”的煤气用量超过42公斤，就需要申请准证。“每个月”这部分，管制品条例没有如此列明。这个细节，星报报道也没有提到。整个视频有两个事实根据错误，至少失准：第一，商家没有“统统强制”要用商业煤气桶。只要符合条件，还是可以使用家用煤气桶。第二，用量超过42公斤的计算，是以“每月”为单位。管制品条例的合理解读是：商家在“任何一个时刻”储存42公斤以上的津贴煤气，就需要申请准证。整个视频，大部分都是批判政府导致小贩成本上涨，消费人也会以更贵的价格购餐。人民面对生活成本高涨，小商贩处境也困难重重，在这样的背景下，观赏视频后的直观感受自然是愤怒。可是，如果基本事实有误，其他延伸的批判自然会是言过其实，甚至毫无意义。魏公开声明过后，贸消部长阿米占第一时间做出反驳，直接提出魏的说法乃是完全错误。此外，可能比较令魏不满的是，阿米占提出魏大力抨击贸消部的“严打行动”(Ops Gasak)，法源依据就是魏在内阁时修订的2021年管制品条例修正条款。魏于是在6月3日的新视频，提出反驳。魏提出，“重点不在于谁批准《2021年供应管制法令修正案》，而是为何今天才开始执行？”。（其实2021年的是“条例”不是“法令”的修正）。魏在视频提出，2021年的修法只涉及“存放三桶煤气桶，必须向有关单位进行登记”。这似乎尝试辩解，2021年修法只是对原本禁止商家使用津贴煤气，增加一项新的行政步骤而已。真的吗？ 2021年修正后的第18(1) 条列明：进行商业活动时，人们不得拥有超过本条列明数（份）量的物品。其中，液化石油气的份量，就被列明不得超过42公斤。第18(2)则列明，获得当局准令授权者，可豁免面对18(1)的限制。可见，整体看待，在魏还是部长时修订的条例，明确列明，商业使用津贴液化石油气的具体限制。申请准令只是其中的部分。所以，目前实行限制商业使用家用煤气的条例，确实就是2021年那次修正条例后，具体生效的。实际上，在2021年之前，利用津贴煤气进行商业用途，理论上可能还是违规。但当时的法律与条例可能存在漏洞。贸消部那时可能缺乏有效的具体条例来执行津贴煤气滥用。2021年的修法，可能就是填补这个漏洞。法治社会，订立法律乃严肃之事。如果法律不适合执行，那原本就不应该订立，或者订立时，就应该明确化执法细节，避免往后不必要的纷扰。把自己有份订立的法律所衍生的问题（如有）怪罪到别人认真执法上，是非常可笑的推卸责任。如果一开始就认为法律不应被执行，那订立这种法律不是在浪费时间吗？马华以及魏家祥提出法律虽然存在，但不应该“铁腕”执行。这种指控其实无法逃脱立法责任，除非当局在执法过程“越权”。如果“越权”，人民就要循司法途径抗衡矫正。但这似乎不是当下的情况。如果不当的法律没有问题，政府不执行才是关键，当年华社就不需要争取取消《1961年教育法令》第21（2）（教长可以将华小改为国小），因为到 [vip_content_start] 法令取消那天，这条法令都没有被执行过。如果不当的立法没有问题，政府不去执行才是关键，当年人民也不应该要求废除《内安法令》，甚至当下也可以接受政府重新订立《内安法令》，因为，只要政府“不执行”，就没有问题了。以上，就是魏家祥，立法“不是重点”的逻辑，可以推导出的荒谬结论。魏和马华几位领袖指责目前进行的“严打行动”、“针对夜市和小食摊进行大规模行动”。马华所提供的“证据”，就是网上看到的视频和收到的投诉。但小商贩被“大规模”取缔，主流媒体却没有看到相关的报道。这又是为什么？实际上，媒体更多报道的是，许多小贩对目前能否使用、如何使用受津贴煤气桶感到混淆。这点，贸消部在执法行动前没有更多的宣导，要负起最主要的责任。然而，贸消部长阿米占首度回应魏家祥时，就斩钉截铁提出，小商贩可以使用受津贴煤气桶。澄清后，混淆应该很快平息。之所以混淆不断，人心惶惶，难道不是某些政党，网上攻势铺天盖地，对部长解释充耳不闻，继续用半真半假的消息来带风向所导致的吗？马华也提出，一封由国油公司在４月30日所发出信函，“佐证”贸消部其实有意取缔小商贩。马华脸书帖文的信函图片，第四段说明：贸消部将针对液化石油气使用，对“商业场所”，如：工厂、洗衣店等等，进行检查。信中的例子，没有包括小贩或餐室。但从字面意思，“商业场所”确实包括餐室。然而，关于此信函，有两点需要关注：第一，国油并非执法部门。国油信函虽然引述贸消部指示，但不能视为具法律约束力的官方文件。国油也有可能为了自保而狭隘诠释条例。第二，信函内容明确提出，“严打行动”的主要目标是打击非法“倒灌”(decanting)受津贴煤气，转售牟利的非法行为。这种活动，不能排除可能会有餐饮业的害群之马参与其中。所以国油如果告知经销商，售卖给餐馆就一定不会触犯法律，恐怕也未必准确。无论如何，信函造成混淆是不争的事实。马华对此作出批判，倒是合情合理。贸消部没有第一时间澄清国油信函错误，或指示国油矫正信函，又是另一不足之处。八打零再也区国会议员李健聪，在接受《百格》采访时，宣布当局会提呈内阁报告，检讨液化石油气津贴。无论这是听从魏家祥的呼吁，还是贸消部原本就有意为之，期待内阁能通过公告，或是谨慎的修例，让理应享受津贴的业者更为安心。从MyKiosk议题到煤气桶课题，马华乐于发动网络攻势。议题成为热点，对执法当局确实可以取得鞭策的作用。然而，煽动的语言对事实的扭曲，以及夸大对手罪责，却让人们怀疑：网络攻势，更多是为了政治攻击，议题反而只是消费的对象。但无论动机如何，就事论事，如果议题确实指向执政者需要改善的必要，当局就应该虚心改进。

6月前

VIP文

会员文

拿督阿米占.OPS GASAK纳入全盘考量

在确定是否需要对现行有效的2021年对供应管制法令修正案进行修订时，所有这些考虑因素以及各方的建议和意见都将予以考虑。如果要进行修订，则需要确定修订参数的形式。因此，严打行动报告对作为2021年对供应管制法令修正案改进方向的基础，具有重要意义。

6月前

会员文