星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

六日议言堂

3天前
4天前
3星期前
教育部长法丽娜宣布从2027年起,全国中小学将实行“一班两位老师”的“共同教学”制度。 教育部宣称,这能让课堂更活泼、更有创意,同时兼顾学业与品格教育。听来进步,实则是一场未准备好的实验,尤其是在师资短缺、教师负担沉重、资源分配不均的现实之下。 根据教育部2024年报告,全国教师短缺约1.2万人,许多乡区学校仍“一师三科”。此时推“双师制”,这些“第二老师”从何而来——调派?新聘?还是临时合约? 所谓“共同教学”并非新概念。美国、芬兰、日本都尝试过,但背后都有完整制度支持。 在美国,“co-teaching”主要用于特殊教育,一名普通教师与一名特殊教育教师共同教学,让学习障碍学生融入主流课堂,前提是教师受过团队教学训练、学校有额外预算、评估制度同步调整。芬兰的双师课堂则用于教师培训学校,由资深教师与实习教师协作,以培养教学能力,而非全国实施。 若大马照抄模式却缺乏财政、培训与评估系统,最终只会“名字像、内容不像”。表面上似乎能分担教师压力,实际上却可能叠加负担。当职责与评分未明,合作教学往往变成“权责不清”的拉锯。更严重的是城乡落差,城市学校或许有能力推行,但东马与偏远地区连基本师资都不足。若无额外津贴与支援,恐怕会出现文件上两位老师,教室里仍只剩一人的状况。 此外,若全国每班增加一名教师,编制将暴增数万人,每年支出上亿令吉。教育部是否有长期财政规划,抑或又是一场“短暂热度”的改革? 马来西亚教育的问题,从来不是“老师太少互动”,而是教学质量低、课程落后、评估僵化。真正需要改革的是教师培训体系、升迁制度与课程自主权,而非多一个人坐在教室里。 过去几年,我们见证了从STEM到21世纪技能,再到如今的“共同教学”,每一轮改革都换了新口号,却缺乏持续评估与制度深耕。 教育不是实验田。若教育部不先稳固根本制度,所谓的“双师制”最终只会沦为“一个主讲,一个打杂”的笑话。孩子的未来,不该被拿来测试。 # 更多新闻,请留意星洲日报、星洲网。
4星期前
短短数月内,大马校园接连传出令人震惊的悲剧——从查拉(Zara)遭霸凌致死案、马六甲中三女生被学长轮奸案,到灵市万达镇国中14岁男学生刺死16岁女学生的命案。 3起事件的共通点,不只是残忍,更揭示一个深层危机,即我们的教育体系正在从“教人”变成“救火”。当教育失去了“严”与“心”,悲剧便一再重演。 从查拉的案件开始,她不过是一个渴望被接纳的女孩,却长期遭受同龄人的言语与肢体欺凌,最终被逼入绝望。她的离世,是制度失效的注脚,校方的迟缓、教育部的保守、家长的无助,交织成一场“明知可防,却被放任”的悲剧。 紧接着,马六甲4名男学生轮奸同校女学生的案件更令人错愕,教育部竟允许这些被开除的施暴者继续应考大马教育文凭(SPM),并以“不影响学业”作为解释。这种说法混淆了“教育的权利”与“行为的责任”,让人怀疑教育部究竟在维护谁的未来。 再到灵市校园命案,一名男学生竟在校园内持刀刺死学姐,如此极端的行为,暴露出当今教育的巨大裂缝。 或许有人会说:“他还年轻”、“他成绩很好”、“值得被原谅”,但你是否知道,对于被害者而言,那是一辈子无法抹去的阴影,这样的“体谅”,究竟是教育的温情,还是对不公的纵容? 教育的真正意义,不在于让孩子会考试,而在于让他们懂得尊重与责任。若教育部的指南缺乏纪律的威信,便无法塑造最基本的道德界线。 因此,我认为教育部必须对校园暴力、性侵与霸凌事件采取零容忍态度,确保每一起案件都被公开、处理、汲取教训,让学生明白违法行为会带来的真实后果。 其实,马来西亚早已有惨痛的前车之鉴,最典型的例子是2017年国防大学学员遭同学以熨斗酷刑折磨,造成全身80%烧伤,最终不治案件。在初期,施暴者们一度被轻判,但2024年时上诉庭最终推翻原判,6名被告触犯刑事法典302条文罪名成立,判处死刑。 这起案件的裁决,值得被纳入公民与道德教育课程,成为“反霸凌教育”的真实教材,让学生明白霸凌不是玩笑,而是犯罪;不是校园纪律问题,而是刑事责任。 唯有让孩子亲眼看到后果,才能真正建立敬畏、同理与界限。
2月前
2月前
2月前
2月前
2月前
2月前
3月前
3月前
3月前
3月前
4月前
4月前