拥枪权新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

黄大志教授|宪法拥枪权与杀人的自由

在这洋洋大观的维护民权、保卫自由和抵抗专制强权的借口下，尽管绝大部分持枪者拥枪的目的与保障国家自由与社会安全无关，但民众仍然坚持他们的拥枪权利不应被剥夺。据美国“枪支暴力档案”统计，美国2020年死于各类枪击事件超过4万人，由于人民担忧公共安全加剧，近年来枪支销售量急剧上升。2018年6月19日《华盛顿邮报》报道，2017年在所有发达国家中，占3.26亿人口的美国，共拥有私人枪支3.93亿支，平均每100人就有120支枪，超过人口总数，比起排行第二、100人中只有32支枪的加拿大，比例是4倍。而最低拥枪率的是日本，100个人里，不到2个人拥有私人枪支。美国人普遍拥有枪支，得追朔到美国殖民地时代，根据英国普通法（Common Law）于1689年制定的拥枪法。依据当时英国清教徒移民到北美蛮荒大地，因法律无法维护移民受违法者的侵害，允许拥枪基本被视为能保证个人安全，护卫自由和私有财产的实际需要与权利。随后美国独立战争胜利，但维系社会秩序的公信力还未建立，普通人还得靠手中的枪支解决个人恩怨仇恨和社会矛盾，而民众持枪还被认为是社会秩序的象征。 1791年，美国13州联邦政府将拥枪权加进美国宪法，使之成为有国家大法支持的国民基本权利。 200多年过去了，美国宪法依然以庇护民权，个人与社会有权拿起武器抵抗政府专制与强权，而深信持有和携带武器的权利不容侵犯，以致今天有超过40%的美国家庭都拥有枪支。在这洋洋大观的维护民权、保卫自由和抵抗专制强权的借口下，尽管绝大部分持枪者拥枪的目的与保障国家自由与社会安全无关，但民众仍然坚持他们的拥枪权利不应被剥夺。一些人甚至认为个人持枪可以对罪犯产生震慑力，又可以对自己和家人安全提供保护作用。 2008年，美国最高法院针对拥枪权进行复审,判决依然确认拥枪是美国宪法赋予人民的正当权利，唯使用枪械必须符合法律，包括自卫的目的。枪支制造商更以这些宪法赋予的自由权利，为自己辩解枪本身是无罪的，而关键是拥枪者如何合理及合法使用枪支而已。就这样在枪支泛滥的美国社会，因利益冲突、个人仇杀搏斗或买凶自卫等事例死于枪支的美国人不计其数。人是感性动物，一旦拥有方便的杀人凶器，使用时就不太可能自问是否合乎法律或自卫，尤其是在极为气愤或失去理智的时候。根据2013年路透健康社(Reuters Health)的一项调查，手头拥有枪械的人，在发生纠纷时，面临杀人、自杀的死亡风险就越高。研究还发现，家里收藏有枪械的人，其死亡机率高于没有枪械者的两倍到三倍。使用枪械自杀和伤人者多因气愤、暴怒和情绪低落等因素所致。枪支泛滥带来的枪击案，尤其对无辜群体造成的集体凶杀案，便是近年来以捍卫拥枪自由所付出的昂贵代价了。换句话说，持枪权对整体社会造成的危害远超过拥枪本身代表的自由与自卫权利。再说，美国宪法赋予民众持枪权，如宪法所说等于赋给民众对抗政府专制和暴政的权利，然而，美国这个以18世纪末军事科技背景的自由民主思维，现在听起来类似天方夜谭，以今天一个先进国家机器掌握的军事配备，民众持枪对抗暴政，不就等于螳螂挡车，不自量力？虽然这只是象征保护和捍卫美国民主和自由模式的价值观，一种对自由精神的维护而已。美国第一代建国先辈曾以破天荒精神，铸建了人类有史以来的第一个有系统的、无君主自由民主的政权，并以唯我独尊态势而傲视天下。然而，美国政治人物和司法界权威，并没有与时并进，适当调整和更新宪法中已过时的自由拥枪理念，宁可看着无辜的社会群体受枪手恶人的伤害，也不愿干预和修订宪法让拥枪者对他人的潜在危害性，并承担将恶意持枪伤人者处于严厉惩罚的义务。美国社会仍然坚持许多旧制的运用。譬如说继续使用英制的度量衡标准，而不愿引用现今全球广泛使用的、方便易算的十进制。美国政界的过于自信，以及普遍缺乏文化厚度的美国政客，自以为自己创建的都是好的，不容更改，最终将会吃到自种苦果所含的毒素。在此，我们祈望近年来频频出现各种社会问题的美国，能审时度势，从过于自信中自我检讨，对拥枪权重新审视和管控，并与全球大家庭共存共荣。

3年前

VIP文