星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

春光乍泄

王家卫是我最喜欢的导演。第一次接触王家卫的作品,是在18岁、刚升上高三的那年,朋友推荐的《春光乍泄》。记得当时一看惊为天人,因为第一次知道,原来电影的呈现方式可以有那般多样,透过画面的黑白与颠倒、故事的主线与支线、对白与旁白交错,打造出不同以往的观影感受。看完当下,我写了一篇心得札记。 这已是7年前的事。这7年间,我到台湾念中文系,也结识了几位电影爱好者。期间修习了一些电影赏析、文学批评等课程,与朋友也二刷,甚至三刷了王家卫的电影。其中当然也包括《春光乍泄》,事后还会一起分享心得。 回看18岁那年的观后感,当时的赏析角度,是经历过大学期间这些洗礼的我,已经消逝的眼光。特别有意思的是,当年的我对这部电影的人物设定,即同性伴侣关系的见解。18岁的我对同性议题没有任何想法,虽然知道同性恋的存在,却没想过会是可以另外分类的群体。因此,我并未戴着任何同性恋的眼光去看待这部电影,更不会把这部电影归类成同性电影。我只把它单纯当成一般的爱情电影去赏析。 因为这样,当时的观后感或许是蓝色窗帘。但站在“作者已死”理论的角度,若观众从作品中除了接收到创作者想要传达的想法,还得到更多的感悟,并对日后的价值观产生了影响,这部作品就多了一层启蒙的价值。 当年的我认为,导演运用同性,让我看到若撇除掉性别的刻板印象,没有谁应该担负性别在一段关系或家庭中的人格面具,这段关系将会是什么样子。同一个人可以时而扮演刻板印象中,男性或女性的家庭角色。“男性”的部分像是:黎耀辉负责赚钱,替何宝荣解决他所抱怨的事;何宝荣则是把黎耀辉对家庭的付出当成理所当然,要他照顾及服侍他的起居。至于“女性”的部分则是:黎耀辉即使生病了,还是会为何宝荣煮饭;何宝荣则会向黎耀辉撒娇,并把自己打扮得光鲜亮丽。 我会有这些刻板印象,和我的背景有关。我的家庭是典型的传统家庭,正如刻板印象中,爸爸负责工作赚钱,妈妈则是家庭主妇;加上当时的我未有任何恋爱经验,还没进入伴侣关系、亲自体会伴侣的相处之道,因此,父母的相处模式成了我认知中,“正确的标准”与刻板印象。 爱情的模样与本质 据此,同性伴侣的互动,对我而言有着新鲜感与冲击性。我从同性伴侣关系中看到,当一对恋人不再有男性与女性之分,打破了性别框架,也就突破了刻板印象中男女该扮演的家庭角色。透过同性,可以不带有性别的偏见去看待亲密关系与爱情。这对我有如醍醐灌顶,让我对两性关系有了全新的观点。更确切地说,我开始思考不囿限于两性,也可以是同性的伴侣关系及爱情的本质。 两位主人翁——黎耀辉和何宝荣,同时有着所谓的男性与女性的一面。更准确地说,是指阳刚与阴柔的一面,而非生理上的男性与女性。若论外在形象,黎耀辉更偏向刻板印象中的男性:不苟言笑、不轻易表露出情感、赚钱养家;而何宝荣则偏向刻板印象中的女性形象:爱撒娇、爱打扮。但在行为举止或互动上,黎耀辉反倒偏向女性:打理何宝荣的生活起居、不断付出满足何宝荣以留住他;何宝荣则表现得偏向男性:即使黎耀辉生病了还是要黎耀辉煮饭、要黎耀辉照顾他的生活起居。在双方发生矛盾时,黎耀辉反应上表现得更男性、阳刚,何宝荣表现得更女性、阴柔。但在行为上,则反过来。 在观看同性伴侣的互动上,因为没有了性别的框架,让来自典型家庭背景的我,摆脱了刻板印象中男性或女性就应扮演怎样角色的窠臼。我从黎耀辉和何宝荣的身上,看到了他们时而扮演在异性恋里的不同性别。何宝荣撒娇就如女性;而不愿被黎耀辉管束,把黎耀辉当成家庭主妇,就如男性。黎耀辉作为家庭中的照顾者,就如女性;努力赚钱养家,从行动中感受到对何宝荣的爱,但却从不说出口或撒娇,就如男性。 我开始重新省思,当没有了性别的刻板印象,这会不会就是爱情的模样与本质,伴侣之间,无论男性或女性,没有谁理应扮演哪一种角色。传统华人社会中常听到的“女生不该抛头露面”“女生应该上得了厅堂、下得了厨房”“男生应该赚钱养家,当家庭主夫是吃软饭的小白脸”“男儿有泪不轻弹”等等,这些也在在影响了我看待两性的家庭角色与责任。经过7年自身的历练与成长,以及社会思潮的变迁与进步,我终于知道原来这些都是父权的桎梏,而我当年虽然不懂这些观念与理论,却透过这部电影领悟到了。 除了伴侣关系,现实中也处处可见这种性别带来的窠臼与偏见。如在职场上,一位女主管若无法担任好管理者的角色,大家可能会把“性别”列入无法胜任的原因,像是“女性就是不懂得管理”“女生只会感情用事”诸如此类的评价。更甚者,可能还会出现“当初都不知道是不是诱惑上司才会被升为主管”这种不堪入耳、带有偏见,不但否定能力,甚至是诽谤的言论。又如在性暴力课题上,若男生为事件中的受害者,大家可能会把性别作为审视对方是否符合受害者的标准,像是“男生被女生摸,赚到了吧”“男生怎么可能反抗不了一个女生,一定明明也很享受”等荒谬言论。 无论在哪种关系,自身也要屏除掉这种有毒的性别迷思,适时地时而阳刚、时而阴柔,即所谓的能屈能伸。达到平衡,展现个性上的韧性,才不会因过于阳刚,一个重击便一蹶不振;也不会因为过于阴柔,变成不勘重负、软弱无能的人。我小学的音乐课本收录一首王梦麟演唱的民歌〈小草〉,说的也是这个道理,更是老生常谈了。 《春光乍泄》中的两位主人翁,因为同性的关系,消除了性别关系的迷思。看到黎耀辉和何宝荣同时展现了时而阳刚、时而阴柔的特质,使得相处互动上,身为旁观者的我们也少了“性别”的有色眼光干扰。性别差异的消失,让我们避免了用“性别责任”去检视伴侣关系的互动,而能更客观地去观察和思考两者的行为是否合理。 我很庆幸当年有把观后心得记录下来。因为现在的我,再也写不出这种观点。那个没有戴着导演光环、象征、影射、同性恋的眼光,所看到的观点。
9月前
兄弟俩人在Money姐生日会身贴身共舞,是无意还是有意故弄玄虚引发一些观众觉得兄弟情之外也可能有暧昧基情?因为有些观众可能会联想到张国荣和梁朝伟在《春光乍泄》跳Tango…… 脸书人人说要去捧场《富都青年》,懒到快要变成废材的老头十分听话,12月14日上映,就去看了。知道要是拖上几天,会失去了驱动力。这种事常发生。 很少看到一部电影如此猛力的绑架观众的感情。 幸亏12月9日首映场我没有买票去看,因为导演、制片、演员随片登台,有个交流会,假如我在场,不知会不会旧病复发,发问一些傻问题,因为有些情节我真想弄个明白。我有胡猜乱想恶习惯。 一开场,警察突击捕抓外劳,那一声像炸弹爆炸的巨响,吓得我差点从座位滑落。除了戏剧效果,是否想提醒观众把安全带系紧,以准备后面排山倒海的悲情来袭? 兄弟俩人在Money姐生日会身贴身共舞,是无意还是有意故弄玄虚引发一些观众觉得兄弟情之外也可能有暧昧基情?因为有些观众可能会联想到张国荣和梁朝伟在《春光乍泄》跳Tango,添加一点香料调味让这场戏更有情趣。剧本角色设计两兄弟是直男。 [nonvip_content_start] 我最想知道的是阿邦顶替阿迪认罪是完全出于牺牲自我为了爱和保护阿迪,还是多多少少是因为内疚。我有这个疑问是因为导演王礼霖弄了一个没有必要的Twist,这里不剧透。这种Twist在悬疑片是家常便饭见怪不怪,《富都青年》不是悬疑片吧!王礼霖自己说的:“这部电影我想说的是人的爱,因为我觉得无论发生什么事情,没有一个支撑走下去的重要元素……” 观众喜欢《富都青年》主要原因应该是这部电影赚人热泪、感动人心、无条件的爱。这一点王礼霖用尽心思把观众的感情眼泪当海绵,操纵的来榨。最有效的非法师和阿邦在监狱的一场戏。阿邦因为法师的一句话把压抑在心里的痛苦一发不可收拾发泄出来。这场戏观众泪流成河,吴慷仁功不可没。他得金马奖最佳男主角,对手应该心服口服。我不明白的是法师是来抚慰开导阿邦的心灵还是来说风凉话,对一个等待着死刑的犯人说:“反正都还活着,那就先好好活着吧!” 这场戏后,导演知道观众还没有把泪水流干,再来一场监狱兄弟最后一次生死离别的相见,用水煮蛋敲额头来道别,阿迪还要补上句催泪台词,大意是来生调换角色他做哥哥,阿邦做弟弟,他保护阿邦。观众这时不得不把最后一滴眼泪流下来。 我必须承认,看《富都青年》,我眼眶是湿了。导演王礼霖是成功了,我却有一点点不甘心感情被掠夺了。 《富都青年》会得到大马观众的热烈支持是不必怀疑了,写这篇【牛杂】时,本地票房已告捷了。各位在大力支持《富都青年》时,好像都忘了支持另一部本地电影《虎纹少女》。一部罕见独特,有创意,风格新鲜提神,本土色彩丰富的本地电影。 我国观众对《富都青年》的热爱美言解读已成了一个现象,搞到我怀疑自己在戏院是否dose off了,要去二刷。假如真的二刷,是因为想写一篇无厘头〈富都青年与红楼梦〉。哈哈!
2年前
3年前
3年前
4年前
4年前