评审会议记录新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

文艺春秋

【文学意见】章楷治/文学奖作为生态缩影 ——仁华新诗决审侧记读后

过去曾撰写台湾台积电青年学生文学奖新诗组决审侧记。诗人颜艾琳表示，作为全台最大型的学生文学奖，每届得奖作品都会被拿来与中国大陆的青年学生比较，以观察两岸学生文学所关注的议题以及美学观念。校园文学奖往往也反映各大学之间的美学标准。因此，我认为文学奖的得奖作品往往呈现出一个场域的文学生态，更不用说全国性质的比赛。近期，仁华全国大专文学奖与依大文学季文学奖相继公布决审记录。作为一位诗歌爱好者，对其中新诗组的讨论更为期待。后者的评审展现了相当的专业性，其中讨论可窥见三位评审的审美脉络与标准，也有足够的论点去说服读者作品未能得奖的缘故。而前者，尽管反复阅览，讨论缺乏细腻的审美脉络与分析肌理，读者无法从中获取三位评审的标准。我当然同意诗歌的审美是主观的，因此在阅读一首诗，我从不评价好与坏，而是我与我诗学观念是否适配。但作为比赛，我们需要去思考：自我的好恶是否凌驾于技术与思想之上？其次，每一位创作者耗费心血之作品，幸运地——当我们说文学奖等同于刮刮乐——闯入决审，无论得奖与否，总希望看见更“专业”的诗人点评他们的作品，从中意识到那些需要保留抑或修正的优缺点。在撰写台积电文学奖侧记的时候，曾有前辈提醒我，评审的发言长度需要平均。但这次的记录，我坚信绝非记录者的问题；哪怕再怎么节省字数，也绝不会出现一人一句短评的问题，甚至有一首作品，竟有一位评审一句评语都没有。其中一首叫〈受膏者〉的作品评语，一位评审这样说道：“我不太明白这首诗的意念，不清楚他要表达什么？他要塑造怎样的形象？虽然题材算是特别的。”上次听见这样的评论，还是在推荐从未读过诗歌的朋友阅读杨牧老师的诗作时，他说：“我看不太懂。”我不得不对评审提出质疑：他是否有认真对待，乃至阅读每一首作品？毕竟，在〈你们这些诗人有话能不能直接对本人说〉的讨论中，竟没看见同一位评审的发言记录。如此对待诗歌的诗人，就像是那些在书店随意翻阅书籍，发现手上拿的是诗集便立即放回书架的，轻视文字的人。就是这样的一份评审记录，当台湾的诗人朋友们向我索要记录阅读，我无法忘记他们的表情，无法忘记我的窘迫。阅读结束后，除了尴尬地四目相对，再也没有任何好说的。但是，这样的侧记稿，不得不让我们反思评审的邀请：辈分与资历是否远优先于专业与敬业？相关文章：【文学意见】章楷治/论观察章楷治/躺平章楷治/遗忘

3星期前

文艺春秋