近年来，管理学上有所谓“决策力”和“执行力”之说。一个良好的政府必然能制定出优良且具远见的政策，而且这项政策亦必然能够如预期的产生执行效果。反之就会造成下述的负面现象：

一、有些政府会端出毫无疑问的好政策，但执行起来却大打折扣，用大陆的话来说，那就是“上有政策，下有对策”。近年来北京加强稀土出口管理，却造成稀土非法出口的大增，比例竟然高达四成之多。“上有政策，下有对策”的现象，主要是官场上“阳奉阴违”的文化恶习所致。

二、有些政府制定的就是坏政策，加上坏执行，因而上下朋比为奸，无法透过好的执行来修正原本的坏政策。近年来台湾从中央到地方，无用的工业区、无用的建筑物多不胜数，浪费掉的预算及土地资本估计至少有台币几千亿。这种现况只能用官商勾串的政治结构始能解释。

三、第三种类型就复杂多了，政府制定的政策乍听起来的确响当当，但政策制订者真的懂吗？可能未必，他们可能听到外国的说法，知道这是个时尚的好口号，因而照抄而已。好的政策必须制订者知道它的愿景并去做大体上的研究，包括执行的方向，这样的政策才是真正的好政策；如果该政策只是口号响亮，就抓进篮子当做菜，这种口号式的政策，只是表面亮丽而已，它和坏政策并无不同。这种口号式的好政策，执行起来当然问题重重。

在此特别提出“口号式的好政策”这种概念，在管理学上也有一句名言可参照——“刀子擦得亮晶晶，并不表示它一定锋利”。近年来的国民党政府，的确很擅于搞“口号政治”，但最近发生的两起事件，却显示出了这种“口号政治”的确出了严重的问题。

众所周知，台湾目前已一雨成灾，因而治水防洪日益迫切。只是一条河蜿蜒极长，有上游，有中游，有下游，而一条河却分别由中央地方不同单位来管，这样的河川治理怎么可能搞得好？2008年时遂有学者提出“流域管理”的概念，这毫无疑问是好观念，如果台北的行政院等单位承认这是好观念，就应当妥慎规划，切实去执行，相信两年多下来，台湾的水患必可大大改善。

但这种好好规划、切实执行的做事方法，确不是当今的行事风格。当今政治人物喜欢搞口号，口号之后的下半段并无人去理会，政治人物呼过漂亮口号就已赚到了好名声，谁会多花心思去管下半段？“流域管理”就是如此。这个口号提出后，行政院于2008年7月勒令成立一个跨机构的“流域管理委员会”，在当年10月也开了一次会。但到了现在已整整两年，再也没开过任何一次会议。意思是说“流域管理”在呼过口号后就已被人彻底忘记。一个资讯时代的政治体制，由于一切都来得疾忘得快，政治也愈来愈口号化与表演化，务虚而不务实，台湾的口号政治当道，成了一种典型的例证。这是外人观察台湾政治时不能疏忽之一点。

口号表演政治当道，政策决定者只管漂亮响亮的口号，抓进篮里就是菜，并不会好好规划口号的执行。当执行不好，媒体也只会在执行力上做文章。这其实是种严重的偏差。政策制订者只管漂亮口号，在口号提出时从不理会执行问题和预先规划，严格说来这不是执行力出问题，而是一开始的政策力就出了问题。上个星期台湾闹出轩然大波的“再生能源”问题就可堪讨论了。

马英九上台后即提出“节能减碳”的口号，在目前这个时刻全球都在“节能减碳”，提出这种口号当然是有国际观，也与世界同步，因而这是个响亮的口号。为了这个口号，台湾另外还订了“绿能产业”这样的政策，2009年立法院甚至通过了《再生能源发展条例》并于去年7月8日实施。

不过，就在该条例已满一周年之际，台湾的“太阳光电发电系统公会”却在最近大篇幅刊登陈情广告。在该陈情广告中指出，条例通过迄今已满一周年，但政府鼓励业者及百姓使用太阳能的收购案件，迄今竟连一件也没有。这起陈情已让人怀疑“再生能源”到底是玩真的还是玩假的。经济部则放话说，收购业者及人民的过剩太阳能电力太贵，将考虑设限。意思是说政策决定者要“节能减碳”，而执行者由于成本太贵，在执行上已大幅缩水。台湾媒体因而一致在节能减碳的“执行力”上做文章。

但这是“决策力”出了问题或“执行力”出问题，却显然大可商榷。政府既然要节能减碳，鼓励再生能源，就必须考虑到初期的政策鼓励成本，当时只管口号漂不漂亮，不考虑初期成本，到了执行时自然问题出现。也就是说这起案件已可看出决策力才是关键，执行力只是附带。