上诉庭：虽同情死者但须讲证据“致命车祸并非责任都在司机”

哈达丽雅指出，刑事程序法典163条文阐明，不同的罪行必需分开控状，但此案中一个控状出现2项罪名，即鲁莽或危险驾驶。

“因此，在本案中，控方提出的这项控状，违反了刑事程序法典163条文的规定。

“我们不能同意控方的论点，即数罪并诉不会损害和不会导致上诉方（沈可婷）被误判。因为每项控状的本质是不一样的。”

“这并非形式上的缺陷。这涉及控状的本质。”

她说，沈可婷必须知道所面对的控状。

哈达丽雅进一步说，在推事庭的自辩阶段中，辩方（沈可婷的代表律师）就鲁莽和危险驾驶罪进行陈词，而控方则针对鲁莽驾驶进行陈词，确实存在混淆。

“在法律下，数罪并诉或控状存在缺陷会带来什么影响？”

她引述判例指出，不符合刑事程序法典163条文的控状，皆是不合法的。

哈达丽雅说，因此高庭法官裁定沈可婷在1987年陆路交通法令第41（1）条文下罪名成立，这是站不住脚的，因为控状不合法。