冯振豪.低质评论要不得

就笔者对时事评论的看法，时评除了点评当下时局，也肩负沉重的社会责任，包括就事论事，据理论局，忌带风向，用词谨慎，且切勿把政治立场演变成内容农场，套上“分析”之名行凭空揣摩之能事，弄得行为者不随论者的揣测而行即愚蠢无能，显然这完全配不上专业时事评论的名分。

就政治研究所的历练，笔者对“分析”的认知是有数据、方法、理论和变数支配的诠释，笔因资料、观念不足而审慎引用探讨、阐述、讨论、观察以代之，因为“分析”是有相当逻辑架构的。

近期某些论者认为，安华不与马哈迪配合共同应对国盟是莫大的政治不正确。据此，笔者尤不认同这般说辞，其一，论者将个人立场强灌于安华身上。其二，论者搞不懂观察和参与、局外和局内的界限。其三，刻意忽略部分事实。

例如，在518国会前安华早在脸书直播中直言，希盟不会向国盟的中途骑劫妥协，惟目前重心在于抵抗新冠疫情而非夺权，是故我们在评论安华、马哈迪关系就必须纳入相关资讯支持论述，否则便是与时事发展相悖而行。

另外，很多评论将吉打变天，希盟加土团党州政府垮台归咎公正党清党行动，不否认有这种可能性，但是就两名跳槽议员的表态，显然在223喜来登行动后仍与已退党的阿兹敏维持关系，如员工与因出卖公司机密而被革职的副经理持续互动般，笔者相信身为掌舵人也不会容忍扯后腿行为的延烧。某种程度上，许多公正党的敏派人士始终心不在党，倘此时蓝眼不清党之后又起退党潮，这些论者又将矛头指向公正党当初没有及时清理门户埋下恶果。

是此，论者似乎没有善用事实进行换位思考：假设这些蓝眼敏派退意已决，只是时间问题而已。进而造成一系列的论述缺乏参照价值，毫无周延性可言。

近期舆论盛行也一种合理化国盟2月夺权的论述，认为“无论前门后门，只要过得了就是好门”，这也侧面说明我国公民意识的脆弱。倘按照这种思路，我国五年一次的选举毫无价值可言，国人也没有关切公共政策和政治决策之必要性，只要“过得好”即足矣。实际上，这是选择性放弃宪法赋予国民的权力。