冯振豪.种族、族群、民族与公民

当我们尝试传达多元社会的样态时，经常使用种族、族群或民族之词，于官方文宣、电台、报章、书籍、口号表达对多元的热爱，惟字词之多，解构面向也各异，人们不假思索地使用这些用词，也就自然未能传达出有共鸣的表述。

笔者试着透过本文以深入浅出地带厘清三者——种族、族群和民族的真义，期望各界慎用这些用词。接着探究这些的定义是我国民主政治发展所应构筑的方向。

“种族”（race）实为社会学家划分群体之用，此种划分是基于客观特性的判定，包括肤色、面容、基因、骨骼、四肢等先天性元素，没有掺杂主观意识于其中。如美国的黑人与白人便是以种族区分的结果。问题是，当我们看见一个走在路上的黄种人，却不能判断她到底是日本籍、韩国籍、中国籍还是马来西亚籍。而且，经过欧美殖民主义洗礼，优生论一度横行于世，种族摇身一变为界定人种优劣之词，因此，人们以种族主义（racism）说明群体间的歧视与迫害，致使“种族”变成贬义、狭隘和不理性的存在。

当今的马来西亚，上自政治人物下至黎明百姓常以客观界定马来人、华人、印度人、原住民，基于表面差异施以各种不良标签，恶言相向。媒体所用的“种族”，呼吁国人珍惜多元大马，却一在提示国人要主观地认定人种特质来区分彼此，请问怎么建构具有包容性的社会呢？

介于种族与民族之间的族群（ethnic）是个较高层次的名词，是学术辩论中最常见的用词。族群的定义较种族来得广泛，基于出生地、习俗、语言、宗教等判定，属于后天所塑的特质。但较于民族（nation），族群仍是客观认定。例如，出生在马来西亚的华裔公民，但不能肯定他“想要成为”大马人或新加坡人。无论如何，在我国使用族群比种族更为恰当，毕竟马来西亚存在很多“种族”无法解释的现象——土生华人、印裔穆斯林、葡裔、暹裔、卡达山杜顺姆鲁、达雅人、巴瑶人等。

接着是民族（或国族），当谈到民族时就自然会谈到民族主义（nationalism）。依照捷克社会人类学家盖尔纳之说，民族是指共享一种文化特征的“人民”，在领土范围内行使自主独立统治的群体。政治学者杰克施耐德以为，民族与族群之别在于前者具备政治自决（共同建立国家）的集体意识，进言之，一个国家只有一个民族。若用“多元民族”传达大马的多元面貌，言下之意说明大马是个支离破碎、没有国家认同的国度，显得很不恰当。

在进一步理解“民族”之前，有必要先了解造就民族的民族主义。