林方彪.我们需要忠诚在野党

协商是民主的重要基础。透过协商，了解不同族群、阶层人民的需求，进而寻求确保多数人民福祉的方案，才是民主制度的正道。接受有些人的主张和自己不一样，寻求大家都能接受的共识和平共处，才是成熟的人。

美国政治学者亨廷顿，认为新兴民主国家须经两次以上政党轮替，民主制度才会稳固。民主为近代逐步发展形成的政治制度，取代以往人类社会普遍的专制政体。然而民主制度在新兴国家出现的时间很短，民众未必熟悉，亦非本能或长期积累的传统，且概念抽象又十分脆弱，以致在各国施行成效不一，未必全都发展良好。民主政体的确存在许多缺点。

民主仅为相对不坏的政治制度，未必完美。相较于一党、一家的专制政体，民主政体较为包容、接纳异议。不过党同伐异实为人性，容纳异己反而要经过学习和考验，换句话说，生活在民主政体的人民，尽管拥有政治自由，但也同时肩负相应的义务。公共事务或须历经一次又一次，冗长且繁琐的讨论才定案，效率低落。与听从政府命令的专制政体人民相较，耗费的心力更多，的确较为辛苦。

民主制度成功与否，在于多数人民是否愿意承担、维护民主制度。实务上，便是各界人士在公平公正的选举制度下竞争，无论胜败都接受结果。由于定期办理选举，谁胜谁负难以预料，以致政权未必稳定，于是执政者推动政策、立法时力求周延不偏颇，以免政党轮替之后作法自毙。如此才算是运作良好的民主政体。

民主制度常常违反人性。自己支持的政党、政治人物胜选，理所当然，但他人胜选恐有蹊跷，若有真凭实据不妨公开举报，体制健全的国家将会合宜处理。但即使缺乏实证支持，由于不接受反对的对象胜选，有些人依然觉得选举有问题，留存疑虑，以致执政者做什么都反对，还美其名为独立思考。

有人认为选举是民主国家的内战。由于科技进步，现代国家政务日益繁琐，早已无人精通所有政务，且部份国家社会重大的议题和矛盾，各方言之成理，若经由严谨的研议、辩论，再让全体公民以选票（选举、公投）裁决，不失为解决之道。可是深入了解议题太过困难，多数人民缺乏时间精力和兴趣，以致选举往往流于谩骂、情绪，缺乏对议题相关内容的了解和探讨。