国会议长的决定，在诠释反跳槽法方面，符合“特定优先于一般”，以及“间接做法同被禁止”两大原则。从纯粹法律的探讨，不悬空变节议员，并非毫无根据。
自国会下议院议长佐哈里宣布土团6名变节议员无需悬空议席进行补选，舆论似乎倾向谴责议长，这反映的是社会当中弥漫的情绪。
ADVERTISEMENT
政治跳槽根本上是违背政治伦理之事，非马来社群对此情绪尤其强烈。这是因为政治跳槽导致的喜来登政变，让几经磨难，多年奋斗才得以推翻的种族威权整体，重新复辟。
当今版的反跳槽法，是政治妥协的产物。这是个方不得不承认的事实。其中，最明显的妥协，就是议员被政党开除，就不会被视为跳槽，不会面临议席悬空的问题。《联邦宪法》第49A(2)(c)清楚说明：被政党开除（expulsion）的议员，不会丧失议员资格。
土团党要对付变节议员，面对的难题正好是不能开除他们。变节议员一开始就宣布，他们只是宣布支持首相，但依然是土团党成员。只要没有主动辞职，变节议员就不会触动宪法第49A 1(a)(i)条文，面临议席悬空的状况。
不能开除，土团党就想利用49A 1(a)(ii)条文来悬空叛将的议席。此条文列明，当一名议员“党籍终止”（ceases to be a member），议席必须悬空。因此，在目前情况，对立的是宪法第49A(1)(a)(ii)与49A(2)(c)。首相安华指责慕尤丁，对反跳槽法，“只看一半”，指的就是，只看“党籍终止”，不看“开除党籍”的条款。
“党籍终止”，比“开除党籍”有更大的逻辑外延。“开除党籍”自然就会令“党籍终止”。但“党籍终止”却未必来自“开除党籍”。“党籍终止”，还有其他诸多理由。只要不是因为“开除党籍”，其他“党籍终止”的理由，在反跳槽法下，都须悬空议席。
如果出现同时符合“开除”与“终止”党籍的状况，哪一条法律，应当优先适用？逻辑上，更精确的法律条文，应该适用。“开除”比“终止”，意涵更精确。所以，如果同时是“开除”与“终止”党籍的状况，第49A(2)(c)反跳槽法的除外条款就应该生效，无需悬空议席。
这其实也符合法律诠释学当中：“特定性条文，优先于一般性条文”的原则（generalia specialibus non derogant）。
当然，土团党申论的是，开铡六名变节议员，完全不是“开除”，全然只是“党籍终止”。这点是否成立？
土团发出指示函，要土团国会议员，签署效忠党以及不支持团结政府。变节议员至期限都没有回复。土团援引最新修改过的党章第10.4，“通知”六议员，党籍终止。第10.4条列明：国州议员议员如不遵守最高理事会的书面指示，党籍自动终止。
“不遵从组织指示，被终止党籍”。这个陈述，和“开除”，有差别吗？这为何不是，巧立名目，为了符合反跳槽法的字眼，以“党籍终止”为名，行“开除”之实？
当然，这种文字的玩弄，相当蛊惑人心，但也难以辩驳。接获土团“终止党籍”通知后，武吉干当国会议员赛阿布胡申提出，土团做法，有如“推定解雇”(constructive dismissal)。
“推定解雇”是劳工法的概念。当雇主没合理理由要解雇雇员，但又不愿意承担“无理解雇”的赔偿，就往往以各种方式，刁难、羞辱、骚扰雇员，让雇员呆不下去，主动辞职。雇员提告时，可以提出自己其实“非自愿”辞职，所以，等于实质上的解雇，也就是“推定解雇”。基于此，雇主还是要承担“无理解雇”的责任，不能申辩说是：既然是主动辞职，就非解雇。
赛阿布胡申要表达，土团不要付出开除议员，而让其免于丧失议席的代价。所以党用了迂回的方式处理，手段与动机，和“推定解雇”类似。但不难看出，两者有明显的差异。
在“推定解雇”的情境，雇员实际上是有提呈正式辞职的。变节议员没有主动辞职，而是被终止党籍，全程被动。如此，变节议员的情境，其实比”推定解雇”更为苛刻。但“推定解雇”看来不能很贴切的类比反跳槽法的情况。
有一个法律原则，或许是人们应该参考的：“如直接做某事，被法律禁止，则间接执行亦将被禁”（Quando aliquid prohibetur ex directo, prohibetur et per obliquum）。
依此原则，如果“开除”党员，会面临无法悬空其议席的结果，“迂回式”的开除，自然也需面对同样的法律结果。
综上所述，国会议长的决定，在诠释反跳槽法方面，符合“特定优先于一般”以及“间接做法同被禁止”两大原则。从纯粹法律的探讨，不悬空变节议员，并非毫无根据。
人们对议长决定深痛恶绝，主要乃因其最终结果：虽有反跳槽法，跳槽议员依然可以逃离惩罚。但如果现有反跳槽法的立法原意，就是“杜绝跳槽，但排除被党开除的例子”，目前结局，为何不是预料之中？
那宪法第49A(1)(ii)，“终止党籍”的条款，是否形同虚设？未必。此次争议，其实要聚焦的应该是土团党
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
新修订的党章。
新党章条款，党领导任何内容的一纸命令，就可以让拒绝服从的议员丧失党籍。这无疑让党拥有过大的权力。运用此条文对付议员，等于“迂回开除”，原因在此。
相对而言，巫统配合反跳槽法修订党章，自动“党籍终止”的情况，局限于中选议员，加入巫统没有加入的政治联盟，或是宣布成为独立议员。这种条款，具体明确。比“党领导指示”，这中条款，应该可以符合49A(1)(ii)的定义。
此外，倘若土团党章更具体列明，中选议员在极重大国会议案中，背离党的总体意志（如：财案、首相信任动议）投票，便会触犯反跳槽法，这也更能回避被视为“迂回开除”。
朝野就土团变节议员的政治攻防激烈。反跳槽法的无力，确实令其失去了公信。国盟以钻漏洞的方式，在甲州演一出最新跳槽戏码，更是令情况雪上加霜。
现版反跳槽法的失效，或许可以，也应该成为考虑引入“罢免法”的契机。此外，为了杜绝喜来登政变的重来，修法明确禁止以宣誓书，决定首相支持度的做法，在反跳槽法失效的此刻，更显迫切。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
