林文杰.限首相任期完善民主制度

限制首相任期的提议，是一项符合时代需求的重要改革。这不仅能防止权力过度集中，降低滥用职权的可能性，同时也能为国家领导人的有序更替提供制度保障。

对于行动党秘书长陆兆福希望团结政府，在未来2年内能提呈两项修宪法案，包括限制首相任期至最长10年的提议，首相安华表示乐见其成，并认为这一举措符合“建设昌明国家”理念中所强调的改革政策愿景和框架。虽然两人的说话充满默契，甚至予人唱双簧的感觉，但这个提议却是极之严肃的，因为此举不仅关乎民主制度的完善，更能有效确保行政廉洁，维护国家政治的稳定和有序发展。

在民主制度下，权力必须受到合理制衡，才能避免个人长期掌权，导致权力滥用的可能性。历史经验告诉我们，没有期限的掌权，必然会催生政治腐败和裙带关系；而限制首相任期，就是能够有效防范这一风险的第一步。我们可以从印尼的政治轨迹清楚看到，自从实行总统两届任期制度后，印尼便逐步走向更加民主和透明的治理模式。

虽然根据英国君主立宪制，首相是可以无限期连任，然而这似乎已经不适合当下趋势，特别是像我国这么一个政治尚未完全成熟的发展中国家。没有任期限制，便有可能出现政治人物长期恋栈权位的现象。此举除了会引发内部权力斗争，还会间接影响国家政策的延续性，更可能导致执政团队的分裂。

此外，长期执政者容易因为掌权者习惯了享受手上的权力红利，自然而然地丧失改革动力，甚至在维护个人地位和权势的过程中，产生滥用职权的行为。因此，限制首相任期实际上是可以在一定程度上，保障了国家政治的活力和廉洁治理。

我们不要忘记，民主的本质在于权力的合理更替，给予新一代领导人施展才华的机会，让国家政策得以不断创新和进步。十年两届的任期足以让领导人推动长远的改革，同时避免首相任期过长，而形成固步自封的政治文化。另外的一个重点，那便是倘若首相任期受限，便能减少当下“英式政治”中，赋予首相在个人或党的政治利益前提下，可以随时解散国会的特权使用，从而维护国家政治的稳定性。

这项改革具备很大的可行性。因为限制任期的举措并不违宪，也不会影响宪政框架下的行政权力运作。由于首相的权力和责任已在联邦宪法中明确规定，实施这一限制只是对权力运作方式的优化，而非削弱行政机关的职能。因此，倘若有政党或个人将此事政治化，甚至借机炒作种族议题，便是有意而为的对改革本质进行曲解，以图制造误导而中获利。