冈本孝司.科学看待日本水产品安全，活化日中贸易

另外，关于核电站排放的氚，包括中国在内的世界各地的核电站都会将其排放到大气和海洋中。与中国核电站（如秦山）的氚排放量（每年约220兆Bq）相比，福岛第一核电站的排放量也在22兆Bq以下，少一位数。也就是说，中国的分析结果显示，多核素去除设备处理水中的氚排放量比中国的核电站要小得多，对环境不会有影响。

第二份报告是对排放海域的海水和鱼类实施的分析报告。各国的分析结果都确认了氚浓度足够低，是安全的。具体数值为0.3-0.5Bq/L左右，中国机构独自分析出的氚浓度也在该范围内。自然界的雨水中含有的氚浓度约为1Bq/L左右，与雨水相比该海域的氚浓度也足够低，确认其安全性。上述两份报告显示，就算拿中国的分析结果，也可以确认排放到海洋的多核素去除设备处理水十分安全，对环境没有影响。

尽管如此，中方似乎认为仅凭这次分析还不够。当然，继续跟进调查分析很重要。不管怎样，这次中国的分析结果与IAEA的分析结果相同。而且IAEA在排放前就一直独自进行分析，确认处理水是安全的。

从科学的角度来看，关于此次报告的结果显示，中方机构的分析结果佐证了IAEA分析结果的可靠性。此次IAEA和中方机构的分析结果没有差异，也可以说明以往的IAEA的分析结果，也具有很高的可靠性。不仅仅是这一次，中国的分析机构也确认了以往IAEA的分析结果。至于中方所说的光凭这次的分析还不够的逻辑有些欠妥。

另外，污染水经过处理变成安全水，也就不再是污染水。例如，从普通家庭出来的盥洗污水，经过净水厂的处理，确认安全后排放到河流和大海，净水厂处理过的污水应称为“处理水”，而不是污染水。

同样，经过多核素去除设备处理、稀释后排放的水也不是污染水，应该称为“处理水”。没有科学根据的发言会让发言人失去可信度。从某种意义上说，这种发言也会让人觉得是对中国分析机构的不信任，以及中国对IAEA的不信任。

通过科学评价与分析，理解经过多核素去除设备处理水的安全性，在此基础上，希望促进活化包括水产品贸易在内的日中经济交流，让两国进一步实现双赢。