陈孝仁.我们可以同情，但不能失去理性

学校校长等间接人士可能会因为不合理的批评而背负沉重的心理压力，影响他们正常的工作和生活，甚至可能让他们对教育管理工作产生畏难情绪，不利于学校的发展和学生的成长。

在社会交往与道德判断中，同情原是一种温暖而正义的力量，使我们对身处困境者心生怜悯，并伸出援手。然而，当同情走向极端，反而可能引发一系列不可忽视的负面效应。

近期，宽中女生被同学利用AI深伪不雅照、吉华独中女生被教师性骚扰等事件引发了社会的广泛关注。这些受害者的遭遇令人痛心疾首，她们理应得到全社会的同情与支持。

然而，在舆论的浪潮中，我们也看到了一些值得警惕的现象：一些非故意造成事件发生的间接人士，如学校校长也受到了无端的批评，甚至提出合理的建议，都被简单粗暴地视为帮凶。

这种一边倒的舆论态势，虽源于大众对受害者的深切同情，但若不加以理性审视，可能会带来一系列负面后果。

毫无疑问，当类似恶性事件发生时，社会的愤怒与同情是人之常情。宽中女生在被恶意篡改照片，遭受网络暴力与精神创伤；吉华独中女生在应当最安全的校园中遭到教师性骚扰，身心俱伤。这些受害者的痛苦，必须被看见、被理解，施害者也理应受到法律的严惩与道德的谴责。

公众对受害者的声援，展现了社会良知和人性的善意，是推动制度完善与社会进步的重要力量。然而，我们也必须警惕，同情不应成为压制理性探讨的工具。

在这些事件中，学校校长或教职人员也许并非直接责任人，他们在校园管理和学生教育方面，可能存在一定的疏忽或不足，但这并不意味着他们就应该成为众矢之的，承受不合理的批评和指责。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

学校的运行涉及众多环节和人员，不能因为个别学生或教职人员的恶劣行为，就将所有责任都归咎于一人。

尤其在涉及男性加害者与女性受害者的事件中，舆论常常出现极端化倾向，呈现“一面倒”的态势。这种非理性的舆论风向，不仅偏离了事件本身的是非曲直，更对社会的公平正义和性别关系的健康发展造成了严重危害。

不可否认，这些事件中，女性往往承受着身体与精神的双重创伤，她们的遭遇理应得到全社会的同情与支持，但我们也不能因为对施害者的愤怒，而拒绝任何对事件细节的理性探讨。

理性地提出问题，并非是对受害者的伤害或否定，而是为了更全面、深入地了解事件真相，从而更好地完善校园管理机制，防止类似事件再次发生。

将任何理性讨论都视为帮凶，是一种非黑即白的极端思维。这种思维忽视了问题的复杂性和多元性，将公众舆论引向了一个危险的境地。

如果所有人都只顾着表达同情，而不敢对事件提出建议，也会对那些间接相关但并非故意造成事件发生的人造成不公平的伤害。

学校校长等间接人士可能会因为不合理的批评而背负沉重的心理压力，影响他们正常的工作和生活，甚至可能让他们对教育管理工作产生畏难情绪，不利于学校的发展和学生的成长。

我们在表达对受害者的同情时，也要允许对事件进行深入的客观调查和分析。

社会舆论应该倡导理性的讨论氛围，鼓励公众以平和、客观的态度看待问题，共同寻求解决问题的办法。

受害者的遭遇值得我们深切同情，但也不能让同情蒙蔽了理性的双眼。