沙菲宜：特赦附录是否存在   致函7人 无人回复

他说，纳吉理应在去年1月29日就能开始居家服刑，但居家服刑的特赦附录未获得回应。

纳吉于5月21日入禀法庭，起诉目前担任联邦法院法官的阿末特里鲁丁藐视法庭。他在入禀法庭的文件中指出，阿末特里鲁丁在担任总检察长期间，明知有关居家服刑的特赦附录的存在，却有意指示或允许其下属在他就有关特赦附录提出司法检讨的聆审中，向高庭提交不实陈词。

阿末特里鲁丁没坦诚

沙菲宜指出，在高庭审理司法检讨的过程中，阿末特里鲁丁没有坦诚以对，也没有给予属下官员，也就是代表政府在高庭陈词的高级联邦律师下达明确的指示。

“事实上，那份特赦附录（居家服刑）是存在的。他们（总检察署）在庭上从未说过那份特赦附录不存在。他们保持沉默，完全沉默，没有对这份特赦附录的存在表态。”

“高庭当时说我们没有证明特赦附录确实存在，只是提供了‘道听途说’证据，他们认为这些证据不够明确。”

总检署图否定特赦附录存在

沙菲宜指出，总检察署试图否定有关特赦附录的存在。

他说，联邦法院在过去的司法检讨案件中裁定，一旦有人入禀法庭提出司法检讨申请，作为答辩方的政府机构或公务员，就有义务如实、全面地披露他们掌握的信息和文件。

他指出，在司法检讨的事情上，不能玩“捉迷藏”，而是全面地披露所掌握的信息和文件。

纳吉于2024年4月1日向高庭申请准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

吉隆坡高庭在2024年7月3日驳回纳吉的这项司法检讨准令申请，因法庭发现支持纳吉主张的4份宣誓书，包括巫统主席拿督斯里阿末扎希和副主席拿督斯里旺罗斯迪，都属于“听闻”。

在今年1月6日，上诉庭以2对1多数票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

在4月28日，联邦法院三司一致批准总检察长的申请，向他发出准令，以针对上诉庭批准纳吉在寻求证实苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事而展开司法检讨的判决，提出上诉。

随着批准上诉准令的申请，联邦法院也择定7月1和2日，聆听总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。