骆宇欣.惨剧里的围观狂欢

就这样，加害者变成受害者，人人同情，舆论都在说他只是受伤了。然而在这社会上，谁没有压力？谁不是在道德和法律的规范下谨慎守规，谁不是在社会和他人的眼光注视下生活求存？

小时候，别人的孩子比你优秀，长大后别人的事业比你成功，停不下的比较，如何平衡内心是人生必修的功课。

发生了这么惨烈的人伦悲剧，网络上突然多了很多育儿专家、教育专家，金句频出，诸如：“医生用佛系的方式教育孩子，因为见过最遗憾的父母；教师用最严厉的方式教育孩子，因为见过最优秀的孩子”，还有什么原生家庭的伤害，接不住的情绪。

没错，小孩做错事，社会应该给予宽容，网络上人人议论，同情孩子，谴责父母，却没想过这很有可能是自己心里的投射。事实如何？没人知道。公众所看到的只是一个被亲手摧毁的家庭。

撇开这些网络咖啡店式的议论。铺天盖地的转发，是否顾虑到涉案者是未成年，惨剧的幸存者也是未成年。家属不是公众人物，遇害的母亲只是任职教师，身为教师虽然桃李天下，却也不是公众人物。

看客凭什么兴奋围观别人家的隐私，就凭当事人社媒几个贴文生活照就表现得比邻居还要懂得他们家庭内部的故事。

几乎同时期发生的巴士翻覆悲剧，同样是备受关注的时事，可能是不同族群的关注点不同，没人过度卖弄家属泪水和伤痛，哪怕是涉及十几条人命，呈献在公众面前的是肃穆的车队和庄严的宗教仪式把他们送回“家”。而后就是对执法的探讨和追究责任，不会贴在别人家窥探。

在各位“育儿和教育专家”的狂欢中，可能很多人忘了有条法令，《2001年儿童法令》第15条清楚阐明，凡涉及18岁以下人士的案件，不得刊登任何可辨识身分的细节，包括姓名、地址或学校名称。此条文的立意，在于为未成年人提供基本的法律保护，防止他们在社会讨论中被标示或标签化。

讨论可以理性进行，但当涉及未成年当事人，无论是受害者、证人还是疑似行为人，媒体在处理资讯时必须回到基本问题：哪些内容是必要的？哪些只是为了引起情绪或提高点击率？哪些可能造成长远影响？