争夺20亿美元财产 宗馥莉被同父异母3弟妹起诉

在另一厢，代表宗馥莉的律师表明，宗馥莉不接受以上证据，又强调未曾接获宗庆后的相关指示，也不知道这些人民币应从什么地方兑换，她也提交了一份2020年的遗嘱副本，声称父亲已明确将境外全部资产留给她一人，其他子女不得主张任何权利。这份遗嘱由娃哈哈两位高管见证，却未有任何家庭成员在场，真实性将由法院判断。

法官指出，担心自己的命令可能会干扰杭州法院的案件，宣布或在两个月后作出判决。

宗庆后去年2月离世后，一度传出宗馥莉有意辞去哈娃娃职务的消息，随后娃哈哈发出官方声明，表示为让公司平稳健康发展，经各股东友好协商后，宗馥莉“决定继续履行娃哈哈集团的相关管理职责”，并于去年8月接任董事长。

宗庆后曾是中国首富，1987年创立娃哈哈，最初是一间牛奶营养饮料公司，业务随后扩展至全国的樽装水、茶和果汁业务，去年2月25日因病去世后，宗馥莉接任董事长。媒体早前一直报道，说她是宗庆后的独生女。

令舆论炸裂的是，这场争产大战彻底揭开了宗庆后鲜为人知的家族真相。原来，宗庆后除了已知的妻子施幼珍、独女宗馥莉外，还曾与杜建英有一段长期未公开的关系，同时育有3名子女。

杜建英出身浙江大学，是娃哈哈90年代初亲自录用的高学历人才，一度任集团2号人物、主导海外公司布局，并以看护人身份陪宗馥莉赴美留学。她持有多家娃哈哈系工业企业股份，早已深度绑定宗庆后的商业版图。

1996年，她在美国生下长子宗继昌，与宗馥莉赴美的时间几乎重合。从现实证据看，这段关系并非短暂插曲，倒是长期深度合作与信任的“隐婚模式”。

3位子女如今事业各异：宗继昌从事投资，宗婕莉经营跨境电商，宗继盛聚焦科技创业。宗庆后生前虽然未公开承认这段家庭关系，但是显然在经济安排上做过部分部署，只不过在法律层面并未形成清晰划界。

这场争产案的法律层面非常复杂，横跨 香港信托法与中国继承法，核心焦点主要集中在以下3点：

1）信托是否有效设立：原告提供汇丰信托文件、录音、助手证词的材料，试图证明信托真实存在，已注资18亿美元，尚未兑现的3亿美元（12.78亿令吉）也应由宗馥莉继续注入。

2）遗嘱效力存疑：宗馥莉提供的2020年遗嘱未经过公证，见证人系公司高管而非家族成员，法庭需评估法律有效性及签署背景。

3）非婚生子女继承权：根据中国《民法典》，非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权，关键在于宗庆后是否在个人名下资产中明确表达了对他们的财产安排意愿。

目前香港法庭已宣布裁决将延期两个月，并要求补充证据；杭州中级人民法院的股权继承案则尚未排期开庭。如果原告赢得股权继承案，将对娃哈哈集团控制权产生实质影响，估算涉及金额高达人民币200亿元（118.82亿令吉）。

根据彭博亿万富豪指数，宗庆后家族拥有至少33亿美元（140.54亿令吉）财富，他毕生致力于打造“民族饮料第一品牌”，三度荣登中国首富，被誉为“布鞋富豪”：办公桌几十年不换，办公室面积不足50平方公尺，个人消费不过5万元（2.97万令吉）。他提倡“家文化”，强调企业伦理，提拔家人接班。如今的家族纷争，却打破了他努力塑造的理想家庭与企业传承模型。

宗馥莉在2024年顺利接任董事长，眼下陷入“亲情围攻”，不仅面临市场层面的挑战（比如农夫山泉、新式茶饮崛起），更被卷入继承权力结构重塑的漩涡。3位“隐秘子女”从未在公众视野露面，如今突然联手“出击”，足见隐身于背后的他们准备充足、来势汹汹。

这场争产案不仅撕开了娃哈哈家族多年来精心维持的“统一形象”，更引发中国家族企业对继承制度、信托工具与伦理关系的深刻反思。一场“商业江湖的宫斗剧”在真实上演，并将在未来数月持续牵动舆论与资本市场的神经。

相关新闻：

娃哈哈董事长宗馥莉资产纠纷 香港被起诉

创办人宗庆后逝世后 宗馥莉正式接班娃哈哈