慕克力附加估税案1216审 安华和政府不列答辩人

赛阿菲克：责任不应归咎第一答辩人

较早前， 赛阿菲克在陈词中指出，若从主要决策来看，第一答辩人（内陆税收局总监）确实是作出决定的一方。

他主张，在本案中，内陆税收局总监是直接向财政部长汇报。

他说， 此案涉及附加估税通知是由内陆税收局总监发出的，他理应就是作出该决定的人。

“但内陆税收局总监实际上根本没有真正运用自身的判断， 而是依据第二及第三答辩人所发表的公开声明行事。”

赛阿菲克进一步说，关于责任的问题，不应仅限于第一答辩人的行为，而是要探讨更广泛的背景，尤其是涉及第二和第三答辩人的行为。

“如果法庭认为第三答辩人的介入并非必要，我们愿意撤回对第三答辩人的所有主张，并仅聚焦于第二答辩人在此事中的角色。”

诺依玛瓦蒂：司法检讨申请无理取闹

诺依玛瓦蒂在陈词时主张，此案涉及的就附加估税通知并非第二和第三答辩人所发出， 因此这项司法检讨申请是一项无理取闹、滥用法庭程序的行为。

“第二和第三答辩人并无作出争议性决定。”

她主张，针对慕克力发出的2017至2019年追加税务评估通知，是依据1967年所得税法令发出的，仅涉及第一答辩人，即内陆税收局总监。

慕克力要求裁定安华滥权

在此案中，慕克力寻求法庭撤销税收局发出2017至2019年总额502万707令吉18仙附加估税通知的决定，理由是该局的行动违法及不合理。

也是斗士党主席的慕克力也要求法庭宣判税收局根据1967年所得税法令第113（2）条文对他施加罚款，是无效及越权的决定。

慕克力也要求法庭裁定安华滥权，导致税收局发出附加估税通知，并滥权促使税收局根据1967年所得税法令第104（1）条文发出生效通知。

他也寻求暂缓执行附加估税通知及生效通知，直到司法检讨的结果出炉，高庭已在4月16日发出批准。