发布: 7:00pm 30/07/2025

蔡连才.金钱补偿无法取代问责机制

拒绝代金券不是“斤斤计较”，而是对公共安全负责任的表现。在一个高度依赖制度与透明度的现代社会中，唯有坚持原则依法维权，才能推动企业真正承担责任，进而维护整个社会的健康与安全标准。

近日发生在新加坡航空商务舱的一宗拼盘水果发霉事件，引起巨大的回响，有些网民认为这是因为发生在商务舱的关系，才会引起重视，但其实不然。个人认为这事件会否受关注，还是在于当事人的态度和反应。这宗“发霉黑莓”事件，是发生在从哥本哈根飞往新加坡的航班上，至少有三名乘客的果盘出现相同问题。虽然新航事后致歉，并主动给予每位受影响乘客75新元优惠券作为补偿，但其中一名涉事乘客拒绝接受这项补偿，并强调“这是食品安全问题，代金券无法补救”，还表示已向新加坡食品局正式举报。

乍看之下，这或许只是一次单纯的机上配餐失误，但实际上，这起事件所牵涉的不仅是个人权益，更关乎公众的食品安全与航空公司的责任担当。因此该名乘客拒绝收下补偿券、坚持投诉到底的举动，便是具有有重要的社会意义。

需注意的是，这起事件的本质是食品安全问题，而非一般的航司服务上失误。航空配餐属高风险范畴，处理不当极容易引发集体性健康事故。即便是个别事件，也绝不能轻忽。如果乘客当时不慎吞下发霉食物，除了当事人可能引发胃肠炎，一旦情况紧急，也可能会导致航班需要紧急降陆，其影响范围不可忽视。

因此，问题的关键不在于乘客是否得到了“适当的补偿”，而是航空公司和其餐饮供应链中，是否存在制度性漏洞、管理疏忽。而这不是75新元代金券能解决的问题，食品安全也不是可以“买单”了事的事情。在此前提下，相关乘客拒绝收下代金券，并坚持通过正规投诉渠道向食品局反映，完全是将个人遭遇上升至制度检视层面的正确做法。事实上，这种做法并非“咄咄逼人”，反而是负责任，有远见的公民意识表现。

金钱补偿无法取代问责机制，新航是国际知名航空公司，一直以高服务标准和卓越管理自豪。但若将此类事件仅视为“服务瑕疵”，以简单的代金券做补偿，不仅无法还原事件的严重性，反倒更容易导致外界对航空公司责任态度的质疑。

我们必须认识到，当某些问题牵涉到公共安全与消费者集体权益，绝不能仅以私下补偿解决。倘若所有乘客都接受优惠券便不再追究，那么问题便可能会被轻描淡写地掩盖过去，供应商和航空公司也难以从中吸取真正的教训。正如该名乘客所言，必须诉诸公开与依法依规的处理，才能形成有效的监督与改进机制。

因此，拒绝代金券不是“斤斤计较”，而是对公共安全负责任的表现。在一个高度依赖制度与透明度的现代社会中，唯有坚持原则依法维权，才能推动企业真正承担责任，进而维护整个社会的健康与安全标准。

食品安全无小事，面对类似事件，公众和企业都应该从该名乘客的做法中获得启示。