大学，不只是传授知识的殿堂，不只是鼓励学生批判性思维的发展、培育全方位毕业生，大学老师们更是社会良知的灯塔，有担当的引领国家和社会走向进步和繁华。
ADVERTISEMENT
最近政府可能因为各项政策实施被狂轰滥炸而慌了，连续两个月通过公共服务局总监向各政府部门发布通令警告公务员，别违反1993年公务员条例（行为与纪律），尤其是“公务员不得就政府的任何政策、计划或决定公开发表评论”。
无独有偶，某公立大学于5月也向全体职员发布通告，禁止他们以口头、书面或任何形式，对媒体、大众发表（1）可能削弱大学/政府在任何议题上的政策、计划或决定的公开言论；（2）可能令大学/政府蒙羞或损害其声誉的公开言论；（3）提供任何与该大学相关的事实资料；以及（4）就任何与大学有关的事件或报告提供解释，除非获得高教部长书面许可。
据称禁令是依据2000年法定机构（纪律与附加收费）法令（第605号法令）第18条规章发出的。
公立大学或政府机关禁止员工公开评论政策是众所周知的事，而大学为维护学校声誉发出此类提醒也符合法律正当性，但高校领导层若严格执行这种规定，尤其是对讲师、教授们施加此“紧箍咒” ，实属不智之举。
作为学者，我们的核心使命不仅限于教书育人、追求真理及推动科研创新。披上“讲师”、“教授”这外衣，意味着我们必须承担引导社会进步的公共责任，这包括对公共政策的客观分析、理性批判、为涉及公共利益的不公决策发声。
建设性批评不等同于诋毁大学或政府，而是一个进步社会应有的理性和良知的基石。作为学者，大学老师们必须秉持质疑和批判精神，让政策得以改善；这些人在公开捍卫社会公义时，也必须享有学术自由，而不必担忧因为公务员法令遭受校方或政府的惩戒。
无论公共和私营机构，都希望“家丑不可外扬”，同时寄希望于通过内部沟通机制，能够大事化小甚至化无。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
但现实里，这种“内部消化”文化，往往导致许多不公、不义的事被扫入地毯下，哑子吃黄莲的员工也都被逼忍气吞声，而涉及公共利益的重大政策缺失，也难以得到学术界客观、理性的专业审视和建议，或帮助公众明辨是非。这是大学学者不可推卸的社会责任和使命。
所有公立大学高层领导，都应该持续坚守学术自由承诺，鼓励学者勇于批判任何社会、经济及政治议题，以及引导政府高官和公众修正错误认知。唯有如此，大学才能真正发挥其推动国家进步的关键作用。前述那个要老师们“沉默”的通告，形同压制学者言论自由、带来寒蝉效应，是诱导社会、大学教职员集体盲从的朝向倒退、反智方向走，损害其国际声誉之余，更加剧公众对其学术水平的不信任。
2024年1月，泰国高教部对“论文挂名”等学术界不端行为积极采取严惩行动；我当时询问泰国教授友人：大多数亚洲国家高教部都不愿理会这种事情，泰国学术界是怎样办到的？她说，其中一大原因，是因为许多教授们站出来在社媒平台发声，向政府大力施压（详见此栏2024年2月8日等拙文《泰国能！大马能？》。
英国哲学家约翰穆勒（John Stuart Mill于）1859年在他的著作《论自由》（On Liberty）阐述的“伤害原则”（harm principle），说明只有在防止他人受伤害、暴力煽动或传播假讯息的情况下，才应限制他人行为。
简言之，自由是指在不损害他人前提下做任何事情的权利。
很多教授朋友说，我们公务员限于法令，只能做好自己本份，关不了那么多了。
听上去很像张国荣的《沉默是金》：“是错永不对真永是真，任你怎说，安守我本分，始终相信沉默是金”。
若是个人的处世原则、进退之道，“沉默是金”自然无大碍；但当涉及公共利益和学术真理时，教授必须勇于发声。
大学，不只是传授知识的殿堂，不只是鼓励学生批判性思维的发展、培育全方位毕业生，大学老师们更是社会良知的灯塔，有担当的引领国家和社会走向进步和繁华。
马来西亚的大学，有没有朝这方向走？
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
