邓世轩.终战80周年：国家记忆不应留白

其二，是关于抗日主力的历史定位困境。官方虽在历史课本中肯定马来亚人民抗日军的贡献，但其主导力量马共，在战后却成为新国家的敌人，这段历史转变使得如何书写抗日军的叙事变得异常棘手。

其三，则是对族群关系敏感性的回避。日本占领时期的“分而治之”策略，在族群间埋下深远裂痕。在社会缺乏叙事共识的前提下，官方或许担忧重提这段历史会节外生枝，宁可选择先放一边。

然而，当前纪念二战结束的意义不是要记住对侵略者的仇恨与争辩谁真正在保家卫国，它至少还有三个层面的重要价值：

第一，铭记战争的残酷与和平的脆弱。通过追忆侵略历史的纪念活动，世人得以正视战争带来的毁灭性灾难与教训，避免国家未来走向战争或暴力的路径。

第二，加强国家认同与爱国精神。二战叙事是加强国民对这片土地情感联系的宝贵资源。通过一再重申各族群在保家卫国的参与，能有效强化跨族群对国家的认同。

第三，巩固国民对民主价值的尊崇。二战的核心是一场反法西斯战争，是对抗由专制独裁导致的侵略行为。纪念战争的胜利，就是对认可战后国际秩序的再次宣示。不仅要重视和平珍贵的价值，保障和平的自由民主社会制度亦非常重要。

对二战胜利的纪念，是连结有共同历史经历国家的重要契机，能有效深化我国与二战盟国的历史联结。若官方愿意纪念抗战历史，那么南侨机工的叙事便能超越“海外华人援助中国”的框架，它更能反映这片土地的人民曾是世界反法西斯同盟的一员。这样一个能同时强化国族认同与国际形象的历史资产，为何不加善用？

尤为讽刺的是，有媒体报道首相安华将在9月3日出席中国举办的“纪念中国人民抗日战争暨反法西斯战争胜利80周年”的阅兵活动。当二战胜利的议题在本土被“冷处理”时，最高领导人却在异国参与同主题的盛典，显示我国政府在立场上的矛盾与错位。

当社会舆论被蓄意引导至“一面旗帜是否正确悬挂”的争议上，并以此作为检验爱国的标准时，那些为国献身的先辈事迹却无人问津，这足以揭示这些政客的虚伪。

真正的爱国，是敢于正视历史的复杂性，铭记所有为这片土地献身者的功绩，而不是流于表面的形式主义。