黄子豪.公立大学入学制度应该如何改进？

那为什么不让政府提升拨款数额呢？还是老问题——政府收入并没有全面性的增长，但是维持社会运作的关键公共服务之开销，如教育、卫生和国防，却在过去二十年中暴涨，造成政府财政赤字不断攀高。维持现有拨款水平已经很吃力，更遑论全面提高公立大学的拨款。

这里必须重申的是，这种现象并非马来西亚独有，老牌教育大国如英国，以及特朗普治下的美国也面对同样的问题。这也造成近几年，全球各个大学在招生方面，尤其面向国际学生方面，是非常卷的，因为这种全付费的学生已经成为大学最重要的财政收入，没有之一。

那么在维持SATU入学管道和多元收生制度下，公立大学的入学制度又可以怎么改进，以便更合理的对照各个入学资格呢？

首先，政府应该从宏观政策角度下手，让大学收生处（UPU）和各个公立大学共同设立入学资格对照系统，以便不同的入学资格可以更公平公正的在同一个起跑线比较。

在英国，英国大学及院校联合招生系统（UCAS）会联合各个大学设置一个横跨A水平、国际文凭（International Baccalaureate，IB）、欧洲文凭（European Baccalaureate，EB）等国际大学入学资格考试的对照表（UCAS Tariff），以提供一个准确的参数来客观衡量大学申请者的实际学术能力。譬如，在这个系统下，A水平的A*等级就会大约等于IB的HL7等级，也等于EB的8-9等级。

这么一来，我们就避免了把两种看起来同样等级，但是学术内容却有出入的入学资格做直接比较。通过对照表的协调操作，不同的入学资格可以更公平、合理的放在一起衡量。

在实际操作层面，各个大学除了参考这个对照表，也会根据各个入学考试该年度的考题难度、总体考生的实际成绩做出微观调控，以便更精准地吸纳学生。

这种双重制度设计看起来好像有一点麻烦，但是大学其实很乐意实行，因为这是一种激励措施（incentive），麻烦的背后是巨大的诱因，大学将因此获得最好、最合适的学生，为自身的学术地位建起强大的防火墙。

马来西亚落实公立大学自主管理已经超过十年，因此也是时候落实类似的框架，来界定STPM、Matrikulasi、Asasi和其他国际入学考试的相对招生标准。

STPM的难度在于课程覆盖范围广泛，但好处是它好像A水平这样，如果第一学期成绩不理想，还可以有一次重考的机会。Matrikulasi的课程覆盖面就没有这么广，而且总分数的60%来自考试，40%来自日常作业、评测，相对弹性较大。但就时间线而言，绝对比STPM紧凑。

就以上情况来看，客观上，在没有严谨的学术鉴定之前，我们其实无法就STPM和matrikulasi的综合难度做出公平的评测。但是正常的学术框架，是绝不可能拿橙和苹果放在一起作比较的。

因此，这个学术资格对照表尤其有必要，以便让不科学的比较成为历史，让科学的评比使公立大学录取最具学术资格的学生，真正落实绩效制。