刘永山.校园凶杀案——做点什么好过什么都没做

做什么东西呢？如果隶属行政权的公务员行动缓慢，那么立法议员就必须使用议会的平台向官员“施压”，要求他们检讨和修改现有的政策，甚至修法或提交新的草案。如果他们做不来，就让我们去做。

我想起不久前我在加勒比海国家巴贝多参与第68届共和联邦国会会议，一名澳洲国会议员在会议上的发言。她提到澳洲国会在去年12月成为全球第一个禁止16岁或以下孩童使用和接触社交媒体的国家，甚至为此感到骄傲。

针对社交媒体对青少年身心灵健康的负面影响，许多国家到目前为止还是停留在讨论的阶段，再加上社交媒体公司都是财势雄厚的跨国集团。他们可以通过赞助游说集团宣传他们的立场，或者是针对赞成者的论点挑出疑点，这样就足以拖延整个立法程序。

可是，为了保护孩子们的身心灵安全，澳洲国会成功挡住这些集团的压力，立法明文禁止儿童接触社交媒体，实属不易。这位国会议员确实有理由感到骄傲。

前经济部长拉菲兹似乎对这样的立法不表赞成。他表示我们不能把问题简单化，把所有责任推给教育部，甚至是教育部长的身上。

我的反驳是，请问我们的政府，乃至全球任何一个政府所面对的众多问题，有哪一些是简单的问题？不管问题简单还是复杂，总得要有人去解决。

拉菲兹质疑到底我们是否拥有足够的证据来证明社交媒体，尤其是里面充斥无管控的负面内容，甚至是泛滥成灾的网络游戏荼毒青少年思维，严重影响青少年的身心灵发展，他也认为以eKYC等技术来立法管控少年使用社交媒体未必能够解决问题

我不认同他的言论，这是因为社交媒体确实充斥了大量的垃圾和有毒的讯息。不用说青少年或小孩，即便是成人也面对无止境的伤害与风险？社交媒体难道没有赌博、色情、诱骗的讯息或广告？难道这些我们还需要收集证据去证明？打开每一天的报章，里面全都是证据。难道我们还要成立委员会去收集证据，然后再成立另一个委员会去调查前一个委员会收集的证据？

这些剧毒内容大量充斥在社交媒体，难道社交媒体本身就不用负责任？我们有什么理由任由这些社交媒体的大老板在背后大赚广告费，却不用背负任何企业和法律责任？为何面对法律责任和惩罚的往往是主流的平面及电子媒体，社交媒体却成为真正的无冕皇帝？

拉菲兹认为问题出现在家长，认为家长应多花时间陪伴孩子。如果家长因为经济问题无法花更多时间陪伴孩子，我们就应该多谈经济民生，解决人民饭碗的问题，而不是任由右翼政客、诈骗集团、人肉贩子在社交媒体横行霸道。

我感到安慰的是，今年年中的雪州青年议会通过了一项关于保护青少年身心灵健康发展的动议。这个动议循例将会由甘榜东姑区州议员林怡威在11月中的州议会再重新提交辩论。我期待朝野议员和行政议员们能够针对这个动议进行更深入及有意义的辩论。

我们需要的是答案，而答案就是采取行动做点东西。