STPM新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

全国综合

“STPM尖子生付费也被拒入学” 李健聪：只能用无语形容

“中六生进入公立大学热门科系的门槛越来越高，标青成绩即便付费也被拒绝。对此，我只能用‘无语’来形容。”

4星期前

全国综合

学记

【校园报道】觉民中学STPM成绩佳 7人考获4.0满分

2024年大马高级学校文凭（STPM）放榜，觉民中学共有7名考生考获4.0满分，另有17名考生平均积分达到3.50以上，表现令人惊喜。

1月前

学记

全国综合

“STPM 5A进不了马大法律系” 李健聪：这样还不够好？

STPM 5A也进不了？优秀生两度通过不同管道申请马大法律系遭拒，令八打灵再也区国会议员李健聪无奈叹“5A、全A还不够好？”

1月前

全国综合

六日议言堂

王祺翔 | SATU录取被滥用升学福利遭牺牲

过去两个月，一名在STPM中考获4.0满分的学生未能通过UPU招生系统进入心仪科系，却获马大公开招生通道SATU获录取的案例，引发全国争议。事件凸显马大在UPU与SATU招生机制上的不透明操作，导致舆论普遍质疑：本地优秀学子是否被迫让位予高收费的 SATU管道？ UPU名额骤减，SATU被无限扩张。以会计系为例，过去UPU平均可录取逾130人，如今却骤降至85人，而马大牙医学系在2023年录取的337名学生中，STPM管道仅占2人，SATU却占据超过100个名额。 SATU原本在2018承诺的每个科目最多10个名额，但如今疑似被“偷龙转凤”，演变为牟利模式，并严重压缩本地学子的升学空间，及时满分学生也无法透过UPU获得录取。多所政府大学采取不透明的录取模式，引发师生与社会不满。通过SATU录取的学生，需支付比UPU管道高出数倍至10倍的学费，不仅加重家庭经济负担，也被批评为把教育商品化。更令人不满和愤怒的是，马大至今未曾公开UPU与SATU各科系录取的人数与比例，校长与高教部回应时，屡屡含糊带过或答非所问，引发公众对其透明度与担当的质疑。在校学生与教职员也对今年录取政策表达不满，认为马大已偏离“为本地培养优才”的使命。希望各界一同呼吁政府和马大立即对外公开数据，向人民交代并回答以下五大问题： 1. 名额分配：各科系通过UPU与SATU的录取比例； 2. 收费差异：SATU本地生与国际生的学费标准，以及与UPU价格的差距； 3. 历年趋势：过去5至10年UPU与SATU录取人数的变化； 4. 监督机制：是否有独立录取监察制度，保障公平？ 5. 未来方向：公立大学是否仍坚持以“可负担教育”为原则，还是以盈利为主？教育不是牟利工具，公立大学的宗旨是以合理学费培育人才，绝非以收费能力决定机会。当前政策若任其发展，将加剧本地优秀生流失、中产与弱势群体被迫承担高额学费，许多孩子可能因此放弃学业、执政党在大选前承诺的“免费或可负担大学教育”沦为空谈，信任崩塌。教育是国家的基石。人民要求的是一个透明、公正、可负担的升学制度，而不是把学位变成“价高者得”的商品。若政府和马大等公立大学坚称“录取人数保留”，就应立即公开历年录取数据，以数据说话。否则，社会只能怀疑：人民的升学福利，是否已经被典当？

2月前

六日议言堂

VIP文

林冠英颁逾2万奖励金 22北锺STPM优秀生受惠

22名北海锺灵中学学生在大马高级学校文凭（STPM）考试中，考获3.5积分以上佳绩，峇眼国会议员林冠英拨出2万4500令吉奖励他们。

2月前

VIP文

北马新闻

15人STPM考获满分沈志强颁发每人200

大山脚区15名在大马高级学校文凭（STPM）考试中考获满分4.0的优秀生，获得人力资源部部长兼大山脚国会议员沈志强颁发每人200令吉奖励金，以资鼓励

2月前

北马新闻

即时国内

STPM生未获理想课程放弃升学吉打行政议员承诺赞助仍被拒

一名家境贫困的大马高级学校文凭（STPM）考生萨文，在申请公立大学商学士课程遭拒后，被分配至毫无兴趣的旅游管理课程，最终决定放弃升学。

2月前

即时国内

即时国内

陈友信：改革录取制度是全民利益 STPM名额应高于其他管道总和

董总主席拿督陈友信强调，本地大学录取制度必须进行结构性改革，以确保透明与公平竞争，否则高分优秀生无缘理想大学或科系，或将加剧我国人才外流问题，冲击国家发展。

3月前

即时国内

教育

称绩效制录取确保公平玻马大挺保留预科班

玻璃市马来西亚大学支持政府保留大学预科班，并采用绩效制度录取公立大学生的政策，以确保所有学生不分身分、背景，获得公平入读公立大学的机会。

3月前

教育

VIP文

吴健南.宁要光明正大扶弱制，莫要自欺欺人绩效制

考获4A的预科班考生，是否就一定比考获2A的STPM考生更优秀？连当年统一升学制所打下的公平竞争基础原则都被摧毁了，那我们还有什么资格来谈绩效制？

3月前

VIP文

砂专栏/交流站

詹亨敏：被牺牲的何止黄煜轩

大马高级学校文凭（STPM）考生黄煜轩以满分4.0兴致冲冲投递申请

3月前

砂专栏/交流站

VIP文

郑丁贤.3R当头，马大新青年何罪之有

马大新青年事件，不能将之套上3R，因为其中没有恶意挑衅、更不是煽动，而只是一种良性的改革呼声，这正是社会进步的象征，也是成熟社会的必要条件。

3月前

VIP文

六日议言堂

陈秀萍 | STPM优秀学生的升学问题

作为村长，我这星期陆续为几位大马高级学校文凭（STPM）学生签署升学所需的文件。签字之余，与学生们短短几句的交谈，常让我久久不能释怀。其中一位学生考获满分4.0，应有无限选择，任何大学和科系皆可申请，却没想到她选择申请距离家较近的大马工艺大学（UTM），还刻意降低志愿。我问她为何不挑战更高，她淡淡地说：“我不想离开妈妈太远，太担心她一个人”，而据我了解，她来自单亲家庭，家庭经济能力有限。那一刻，我感到既敬佩，也对她的情况感到无奈。毕竟她有实力爬得更高，却必须向现实妥协。目前大学推行的直接招生（Direct Intake），学生不必通过常规管道，可直接进入心仪的科系，本该是一条出路。不过，这属于大学特别招生，申请者必须额外缴费，学费往往比常规管道更高，尤其对经济拮据的家庭而言，根本难以承担。这位成绩满分的学生，也因为担心被发配到很远的地方，所以在申请时特别注明希望能进入靠近家乡的大学如博特拉大学（UPM），以减轻家庭负担。许多成绩优异的学生，往往不是因为能力不足无法追梦，而是因为制度限制、经济问题和环境因素等，不得不放弃更理想的选择。这样的故事却并非孤例。我的两位外甥女，当年也在STPM中考获极高分数，志愿表写得认真明确，却都未被分配到理想的大学和科系。更令人心痛的是，近期一位残障的STPM考生，同样考获4.0满分，却无法如愿进入理想大学，幸得马华总会长拿督斯里魏家祥关注与协助，最终成功入学。这起个案的顺利解决确实令人欣慰，也展现出总会长对教育公平的坚定立场与实际行动。然而，我们也必须反思：为何这样一位优秀、具挑战条件的考生，之前被系统拒之门外？若不是有人协助，他是否就得接受制度性的忽视？我们不该把争取理想大学，当作一种靠关系或靠幸运的特权。制度的完善，才是真正的保障。高等教育是国家最重要的公平机制之一，如果连录取资格都不能公开、透明处理，年轻人的梦想，岂不成了抽签游戏？我们感谢愿意协助学生的领导，也理解教育资源有限、录取分配有其制度，但这正是我们需要改革与提升的理由——建立制度化、公平化、透明化的大学录取机制，让所有考生无论背景，都能凭实力争取属于自己的位置。我希望有朝一日我们不再需要依赖“有没有人帮”，而是每一位努力的学生都能被制度公平地对待。真正的公平，是所有学生在同一个平台上，以成绩与能力争取未来，而不是靠“是否有人为你争取”来决定命运。

3月前

六日议言堂

VIP文

林猷荃 | 马大新青年错了吗？

在华社内部逞英雄容易，要求别人也容易；体制内默默推动哪怕微小的改革，都绝非易事。大学录取风波纷扰多时，学生组织对此发表意见，完全合理，甚至可以说是份内之事。马大新青年认为，目前大学录取体系存在不公，遂向高教部呈交备忘录，希望建立统一入学考试，解决日前因不同管道入学而衍生的不公现象。论组织性质，大学录取风波显然与学生组织切合；论发言管道，马大新青年运用的是向有关当局呈交备忘录。媒体报道，到场呈交备忘录的，不过寥寥数名马大新青年领袖。既没有纠众施压，也没有在现场高举标语，发言管道温和到不行，绝不会令现场人士有任何不安。呈交备忘录数日后，马大新青年发表道歉声明，称文告中使用“废除”大学预科班（Matrikulasi）字眼，也许引起许多人误会，并强调统合预科班与大马高等学校文凭（STPM）才是重点。然而，马大新青年还是遭到举报。警方援引两条法律展开调查：《刑事法典》第505(b)条文（蓄意导致公众恐慌和破坏公众安宁），及著名的《1998年通讯与多媒体法令》第233条文。接到投报，展开调查，乃警方职责所在。只要调查过程合理，人们也不应批判警方；真正该受批判的，是那些借马大新青年投报之机，企图施压公权力、打压异见的势力。刑法第505(b)列明：任何人发表言论，意图导致，或可能导致公众恐惧与不安，或会促成部分公众进行违法或影响公众安宁的行为，可判处高达两年的监禁。 “废除”预科班就会导致公众恐惧与不安？阿克马高调宣布要“教导”槟城五金店东主如何正确张挂国旗，导致同排店面恐惧骚乱而在相关日期休业，应该才符合“导致公众恐惧与不安”。导致公众恐惧与不安，当然不只有一种形式。不过，对比阿克马言行，马大新青年的温和程度显而易见。马大新青年的“意图”，显然是针对时下热议课题，提供学生团体的看法与建议。这是民主社会可贵的公众讨论。若将这视为“意图导致公众不安”，往后的理性公共讨论，如何还可能？当然，极端右派完全不会理解何谓理性公共讨论。对这些群体来说，自己明目张胆地污蔑他人宗教就行，他人言论丁点触及自身种族宗教就喊打喊杀。在马来支配权的幽灵下，政府就应该以公权力，教训任何让他们不满的言论。至于通讯与多媒体法令第233条文，在今年修订的版本下，刑罚已大幅度提高：从入狱不超过一年、罚款不超过五万令吉，提升至入狱不超过两年、罚款不超过五十万令吉。然而，定罪条件从“冒犯”（Offensive)提升至“极度冒犯”(Grossly Offensive)，看似提高了定罪门槛。修改后的条文也立定了六项解释条款，定义条文中几个可被视为违反233条文的发言类别。法律条文附上解释，可进一步防止当权者过于宽广诠释，扩大言论限制之外延。修法后，“极度冒犯”被定义为“冒犯许多人的咒骂与亵渎性内容”。这个定义似乎还不够严格。对常人而言，马大新青年言论当然没有亵渎性，至于“冒犯许多人”则仰赖某些社群的主观意识。马大新青年当然也可以援引第233条文下的解释条款：任何善意提出，基于事实的言论与意见，将不视为极度冒犯的言论。但，无可否认，法庭诠释空间依然巨大。东谷麦润时代，言论自由更受尊重，人们至少可以期望法庭会更严格诠释因言治罪的法律。不过，在新的联邦法院团队下，未知数就多得多。第233条文还有一发言类别，就是“惊悚性”（Menacing）言论。按照修法后解释条款例子，“惊悚性”言论主要包括： [vip_content_start] 刻画惨死、家暴、自杀倾向、危险行为、毒品滥用言论，影响观看者情绪，以及造成孩童有样学样。然而，解释条款在定义“惊悚性”言论时，却笼统包含会“惹脑人”（Annoyance）以及会带来公共失序（Public Disorder）之言论。同理，若某些社群在课题讨论中轻易被“惹恼”，便可能借机发难，甚至引发街头骚乱，造成“公共失序”。于是，一些在常人看来合理的讨论，似乎也可以在“惊悚性”言论定义下治罪。举报马大新青年的人士，可能比较希望当局直接援引《1948年煽动法令》对付该组织。团结政府至今没有运用此法，是比较积极的发展，也符合他们近来处理言论议题（除了涉及王室）的一贯做法。所幸，团结政府没有在倒挂国旗事件援引煽动法令调查阿克马。否则，当下政府将会面对必须“一视同仁”的压力。若援引煽动法令，马大新青年可能会在第3(e)与第3(f)条文下被调查，甚至提控。第3(e)条文列明，“促成各族失和（Ill-feeling）”的言论，具有“煽动倾向”。第3(f)条文则列明，任何质疑宪法数个特权条文之言论，具有“煽动倾向”。这当中，与马大新青年相关的，乃宪法第153条文。《联邦宪法》第153（2）列明，最高元首可以订立马来人，以及东马原住民，教育机会特权。马大新青年有没有质疑土著教育机会的宪法特权？表面上看，当然没有。然而，“取消预科班”若没有同步提出其他替代性的土著保障措施，便可能被有心人解读为，这就是质疑宪法第153条文。即使警方目前没有援引煽动法令调查马大新青年，但，若其言论被视为质疑宪法第153条文，该组织还是可能在刑法505(b)下定罪。这是因为，任何质疑土著宪法特权的言论，将可能被视为：导致土著社群的“恐惧和不安”。相对于马大新青年，主流政党针对大学录取风波，都是笼统指责“制度不公”、“不够透明”，或将矛头指向直接招生制（Direct Intake）剥夺STPM特优生的入学机会。这虽然是转移视线，避重就轻，但也可能是认清政治现实的妥协性抗争。不得不谈谈马华。说得难听点，本次大学录取风波中，他们不过是在消费议题，乘机让行动党难堪，无心改革制度。作为建国政党之一，宪法出现特权条文，且没有设定时限，马华有无可推卸、需要永远背负的历史责任。马大新青年比主流政党更能直指问题核心，这当然值得嘉许，但土著社会显然尚未准备好取消固打制。最显著的例子就是，土著社群会以威胁非土著现有权益作为反制。阿克马提出，如要废除预科班，就要先废除国民型学校。这当然是荒谬的。废除预科班的理据，是公共大学学位属公共资源，配给应符合公平原则。采纳固打制的预科班，实质影响非土著进入国立大学的机会。反之，国民型学校完全不影响土著机会。国民型学校并没有设定如预科班那样，入学的种族固打。废除国民型学校才能让各族享公平进入国立大学的机会，简直风马牛不相及。马来网民的一些讨论，似乎认为国民型中学也应被废除；废除对象，不局限于源流华淡小。有网民还特别指出议题核心人物——黄煜轩，因为他是槟城大山脚日新中学（国民型学校）的学生。但，这与是否废除国民型中学，有何关联？国民型中学，包括华中与教会学校等，是改制后的中学，大部分教学媒介与一般国民中学无异。有别的是，这类学府没有过多伊斯兰与马来文化色彩。马大新青年一片赤诚之心，换来的是无情政治现实，获得的声援（尤其华社之外）也少得可怜。此事再次提醒人们：体制内默默推动哪怕微小的改革，都绝非易事。具体而言，让69名STPM考获4.0满分的理科生获得前3个志愿录取的努力，若能全面落实，就是很好的起点。在华社内部逞英雄容易，要求别人也容易。 “有40席就应该容易做到”、“拿了华人选票，就要完美落实华社意愿”、“不激进推动华社议程，就是贪图官位”，这些谬论都是没看到：友族社会观念不改，任何高调进行，期望一步到位的改革，换来的或是更大的反弹，导致改革目标变得更遥远。大学录取风波中，不能说马大新青年是以种族角度争取，所以招致反击。而且，作为长远目标，废除不合理的固打制，本应就是青年组织应坚持的理念。不过，各方在落实大学录取改革方面，要更小心有心人士炒作。此外，如要争取统一考试制度，可能必须接受，土著特权会以其他形式出现。若统一考试最后也无法确保公平性，甚至越改越糟，那不如回归现有体制改变。虽不够激进，但至少可以让更多非土著优秀生受惠。在这方面，拉菲兹建议，妥善画出考试成绩曲线，让特优数目减少，就是应该争取落实的步骤。其次，取消课外活动积分也是可以努力的方向。再来，让更难考取的STPM文凭，在录取方面有一定“加权”，或许也可局部缓解制度不公。相关报道：马大新青年：实现教育公平 “应废预科班改革3问题” 阿克马回应废预科班制 “是否同意废国民型学校？” 拉菲兹：废预科班无法解决问题 “非马来人不信任录取制度” 教长：符进公立大学资格没必要废预科班 UiTM：若废预科班或限制青年续深造马大新青年倡废预科班警方援引刑事法典调查马大新青年倡废预科班总警长：将传召多人助查

3月前

VIP文

大柔佛焦点

黄书琪与6名STPM优异生交流分享录取前三志愿大学喜悦

（居銮17日讯）居銮国会议员黄书琪昨日与6名大马高级学校文凭（STPM）优异生交流，分享他们被录取前三志愿大学及科系的喜悦。出席的优异生分别是吕芮暄、刘志祥、周秀盈、法拉、李芮恩、林婧盈，其中芮暄是唯一来自居銮高级中学的理科状元。 “芮暄成功被第一志愿工大电子工程系录取，且拥有明确的职业规划目标，未来入职半导体产业；其余优异生则为文科生，分别进入工大、理大、北大、博大。” 黄书琪昨日请居銮STPM优异生喝咖啡后在脸书发文告表示，他们成功被发放前三志愿，其中5位更是成功被第一志愿大学及科系录取，皆对未来大学生活充满期待。 “我们聊了不少，包括哪些奖学金可以申请减轻家里负担，还有大学实习要怎么规划，早点了解总是好的。” 她说，来自西銮园国中的法拉表示自己曾在申请大马教育文凭时吃亏，因此此次填写大学中心单位线上系统（UPU）前认真听取学长姐的建议，最终顺利拿到理想的第一志愿。 “他们也说，愿意把经验分享给下一届的同学。如果你是居銮的中五中六生，明年报读UPU不确定怎么填，可以找学长姐聊聊。” “继续加油，居銮的年轻人，我为你们骄傲！”

3月前

大柔佛焦点

关注东海岸

劳勿5华裔特优生不获第一志愿大学及科系

劳勿玛慕国中有5名华裔生考获大马高级教育文凭（STPM ）4A满分，但是他们全部不获得第一志愿大学及第一志愿科系，只获得第二或第三志愿的科系，勉强算满意。

3月前

关注东海岸